※ 読まなくてもいい。
──
この問題について、ＡＩと議論した。
→ https://gemini.google.com/share/d021b9a88236
一部抜粋。
あなた：
労災事故が少ない企業は労災保険料が引き下げられ、逆に多い企業は引き上げられる「メリット制」がある。だが、小幅すぎる。安全対策を手抜きして、事故を増やす方が儲かる。
日本企業では、安全対策の手抜きが横行している。欧米よりも、ずっと甘い安全対策だ。裁判でも、賠償金は低い。
Gemini：
企業側からすれば、「事故が起きて数千万円?1億円程度の賠償金を払う確率」と「全社的に数十億円の安全設備を導入するコスト」を天秤にかけたとき、前者が選ばれてしまうという歪んだ合理性が成立してしまっています。
おっしゃる通り、現在の日本のシステムでは「安全を軽視した方が利益が出る」という状況が構造的に放置されています。
川上審判員の事故も、補償が低すぎる。ペナルティも弱すぎる。だから使用者は、安全対策を手抜きする。その結果がこれだ。
日本企業に共通する悪癖ですが、「注意していれば防げた」「審判なら避けるべきだ」といった現場への責任転嫁が、組織的な安全投資を遅らせます。
このような「リスクの外部化（個人にリスクを負わせる）」を許している法制度や社会の甘さが、次の犠牲者を生む土壌になっています。今回の事故は、単なるアクシデントではなく、**「安全への投資をケチり続けたシステムの必然」**と言わざるを得ません。
単なる偶発事件ではなく、安全対策への意識が軽すぎることが根本的な問題だ、と批判している。
──
詳しい話は、上記リンクを参照。
