──
自給率を高めようとするのは、高コストの国産農業を無理に推進しようとする農水省の詭弁にすぎない。農業関係者が、自らの利権を増やすために、国民の富を奪い取ろうとする。そのための口上として用いるのが「自給率」だ。
その口車に騙されてはいけない。詐欺師に騙されて金を奪われるのも同然である。
「わたしは彼のことが好きなんだから、お金を貢ぐのは私の自由でしょう。金を貢いだからと言って、咎めないで。私の勝手にさせて」
これはまるで統一教会の信者である。詐欺師に騙されるというのは、そういうものだ。
そして、それが「自給率教」であり、その教祖が農水省なのだ。国民はそれにだまされて金を貢ぐ。一種の詐欺宗教と言える。
──
そんな「自給率教」はさっさと捨てるといい。かわりに「備蓄」を選ぶといい。すると、アラ不思議。これまではどんどん金を奪われていたのに、これを選んだとたん、あなたの手には大金が入るようになる。なぜか？ 打ち出の小槌みたいなものを使うからだ。
では、それは何か？ 「知恵」である。その「知恵」は、以下で示される。
あなた:
戦争や危機への対策としては、食糧自給率を上げるより、備蓄を増やすことの方が有効だ。備蓄でしのいでいる間に、サツマイモや穀類の生産をすればいい。
Gemini:
ご提示いただいた「備蓄でしのぎながら、その間に食糧生産を行う」という考え方は、短期的な危機への対応としては非常に有効な戦略の一つと言えます。
🛡️ 危機への対策としての備蓄と自給
1. 備蓄の有効性（短期的な危機対応）
- 即応性:備蓄は、戦争や大規模災害などでサプライチェーンが寸断された場合、即座に食糧供給を維持できる最も確実な手段です。
- 時間稼ぎ:備蓄がある間に、国内外の情勢が落ち着くのを待ったり、ご指摘の通り、非常時体制下での農作物の生産準備を進めるための時間を稼げます。
- 多様性:備蓄はカロリー源だけでなく、ミネラルやビタミンを含む多様な食品を用意できるため、初期段階の栄養失調を防ぐのに役立ちます。
2. 自給力向上との関係（中長期的な持続可能性）
一方、「備蓄でしのいでいる間に生産する」というアプローチを成功させるためには、根本的な食糧自給力が重要になります。
- 生産基盤の維持:サツマイモや穀類を「生産する」ためには、種子、農地、肥料、農機具、そしてそれを操作する人材といった生産基盤が危機発生時にも機能している必要があります。これらは平時から自国で確保・維持しておくべき「自給力」の一部です。
- 備蓄の限界:大規模な戦争や長期にわたる危機の場合、備蓄はいずれ底をつきます。備蓄で稼いだ時間を使って生産を開始できても、その後の国民の生活を持続的に支えるには、国内での恒常的な生産体制（=自給力の高さ）が不可欠です。
- 非常食への転換:サツマイモや雑穀など、比較的栽培しやすく単位面積あたりのカロリーが高い作物を「非常時用の食糧」として特定し、平時から栽培方法や流通ルートをシミュレーションしておくことは、自給率向上のための重要な戦略となります。
📝 まとめ
結論として、食糧安全保障においては、「備蓄による短期的な安定」と「自給力による中長期的な持続可能性」の両輪が不可欠です。
- 備蓄:即座の対応と時間稼ぎに役立つ。
- 自給力:危機後の持続的な生活維持と、備蓄が尽きた後の食糧生産の担保に役立つ。
危機対策をより具体的にするため、**「備蓄の適切な量」や「備蓄期間中に生産体制をどう立ち上げるか」**といった点について、さらに掘り下げてみますか？
あなた:
米は大量の石油がないと作れないので、危機には向いていない。
Gemini:
ご指摘の通り、現代の日本の米作りは、石油（化石燃料）への依存度が非常に高いのが現実です。危機時、特に石油の供給が途絶えるような状況では、米は非常に脆弱な作物となってしまいます。
🌾 米作りにおける石油依存の要因
日本の米作りで大量の石油が必要となる主な要因は以下の2点です。
1. 農業機械の燃料
- 田植え、耕起、収穫（コンバイン）など、稲作の主要な作業はすべてトラクターや田植機、コンバインといった農業機械に頼っており、その燃料（軽油、ガソリン）は石油由来です。
2. 化学肥料の原料
- 米の収穫量を上げるために必須となっている窒素肥料の製造には、天然ガスなどの化石燃料が大量に必要とされます。現代の農法で生産されるお米は、カロリーベースで見ると、投入エネルギーの方が収穫カロリーを上回るとも指摘されています。
🛡️ 危機への対策：米とサツマイモの比較
この石油依存の弱点を補うため、非常時対策として、ご提案のあったサツマイモなどの作物が非常に重要になります。
特徴 | 米（稲） | サツマイモ（芋類） |
カロリー効率 | 高い | 非常に高い（単位面積あたりの収穫カロリーが高い） |
石油依存度 | 高（機械、肥料に必須） | 低（人力・有機肥料での栽培が可能） |
栽培適応力 | 水田が必要、比較的安定した水利が必要 | 痩せた土地、荒地でも比較的育ちやすい |
労働力 | 現代は機械化が進み、省力化されている | 多大（機械が使えない場合、耕作・収穫は重労働） |
備蓄・保存性 | 乾燥させれば長期保存可能 | 掘り上げなければ土中で長期保存が可能 |
Export to Sheets
💡 石油不足を乗り越えるための戦略
したがって、大規模な危機に備えた食糧生産戦略としては、米の脆弱性を補う対策が重要になります。
- 高カロリー作物の活用（短期〜中期）:
- ご指摘の通り、サツマイモやジャガイモなどの芋類は、少ない投入エネルギーで高いカロリーを供給できるため、危機時の主食代替として最優先で生産すべき作物と言えます。
- 有機農法の導入（中長期）:
- 化学肥料や機械の使用が難しい場合を想定し、堆肥や緑肥を活用した人力・有機農法に迅速に移行できる体制（技術や種子の確保）を維持しておく必要があります。
- 水田の転用可能性:
- 米作りが困難になった水田を、畑地に転用してサツマイモや麦などを栽培できるよう、土地利用の柔軟性を持たせておくことも重要です。
備蓄で食糧を維持している間に、いかに「石油を使わない生産体制」へ移行し、サツマイモや雑穀などの作付けを始めるかが、危機を乗り切るための鍵となります。
この「石油を使わない食糧生産への移行」について、さらに詳しく掘り下げてみますか？
あなた:
そうして。
Gemini:
かしこまりました。
石油（化石燃料）の供給が途絶えるような大規模な危機下において、備蓄が尽きた後に国民の食糧を賄うためには、**「石油を使わない食糧生産体制」**へいかにスムーズかつ迅速に移行できるかが極めて重要になります。
⛽ 石油を使わない食糧生産への移行戦略
1. 栽培作物の戦略的転換
石油を使わない生産で最も重要となるのは、投入エネルギーに対する収穫カロリー効率が高い作物に切り替えることです。
- 最優先作物（高カロリー、低投入）:
- サツマイモ:痩せた土地や水利の悪い場所でも育ちやすく、耕起や収穫に機械を必要としません。
- ジャガイモ、里芋:同様に、比較的栽培しやすく、エネルギー効率が高い。
- 雑穀（ヒエ、アワ、キビ）:稲や小麦に比べ、肥料や水の要求度が低く、荒地でも栽培しやすい。
- カロリー外の補給:
- 豆類:タンパク質源として重要であり、窒素固定能力があるため、逆に土壌を肥沃にする効果もあります（肥料の節約）。
- 葉物野菜、山菜:ビタミンやミネラル補給のため、都市近郊での小規模な栽培や自生種の活用が必要になります。
2. 肥料・土壌改良への対策
現代農業の根幹である化学肥料（多くは石油・天然ガス由来）が使えない前提での対策が必要です。
- 堆肥・有機肥料の活用:人糞、家畜の糞尿、生ゴミ、落ち葉、刈草など、地域内で発生する有機物を最大限に集積・発酵させて堆肥を製造する体制を確立します。
- 緑肥（りょくひ）:マメ科の作物などを栽培し、耕すことで土壌に窒素や有機物を供給する農法（例：クローバー、ヘアリーベッチ）。
- 土壌疲弊への注意:化学肥料に頼れないため、連作障害を起こしにくい作物のローテーション（輪作）の計画と知識が重要になります。
3. 人力・伝統技術の活用
機械が動かせない状況では、人力や昔ながらの道具が中心となります。
- 農機具の備蓄・管理:トラクターなどの大型機械ではなく、クワ、スコップ、カマ、手押し式の耕運機など、人力で扱える道具の備蓄や、修理技術の維持が重要になります。
- 労働力の確保:農業人口が少ない現代において、危機が発生した場合、都市住民を農村部に動員して農作業に従事させる計画（徴農制の準備など）も検討せざるを得ません。
- 牛馬の活用:再度、家畜（牛や馬）を耕作の動力として活用するための技術や家畜そのものの確保も検討対象になります。
✏️ 移行計画の要点
この移行戦略を成功させるためには、平時からの準備が欠かせません。
- 種子の備蓄:サツマイモや雑穀、緑肥用の種子を、複数世代にわたって生産できるよう、劣化しない形で大量に備蓄しておくこと。
- 技術の継承:石油を使わない伝統的な農法や、堆肥製造技術を持つ人材を育成し、マニュアル化しておくこと。
- 土地利用計画:耕作に適した土地、特に畑地や水田を畑地転用しやすいエリアを特定し、危機時にどの作物をどれだけ生産するかをシミュレーションしておくこと。
この「石油を使わない生産体制」のなかで、特に**「種子の備蓄」や「労働力の確保と動員」**といった具体的な課題について、さらに詳しく知りたい点はありますか？
あなた:
備蓄は100万トンで、毎年20万トンずつ貯めて、五年後に処分してエサにする。それよりは毎年50 万トンずつ貯めて、２年後に古米として売却する方が無駄がない。
Gemini:
ご提示いただいた2つの備蓄計画は、**「備蓄コストの最小化」と「食糧安全保障上の有効性」**という2つの観点から比較できます。
結論として、**「毎年50万トン貯めて2年後に古米として売却する」案（案B）の方が、経済効率と品質維持の面で優れており、無駄が少ないと言えます。これは、備蓄におけるローリングストック（回転備蓄）**の原則に沿った考え方です。
備蓄計画の比較と評価
案A: 5年サイクル（非効率な備蓄）
項目 | 詳細 | 評価 |
目標備蓄量 | 100万トン | 満たしている |
サイクル | 5年（毎年20万トン増備） | 長すぎる |
古米の処分 | 5年後に処分し、エサにする | **非効率。**食糧として利用できず、価値が下がる。 |
コスト要因 | 倉庫費用に加え、5年間で品質劣化による価値の損失が大きい。 |
Export to Sheets
案B: 2年サイクル（ローリングストック）
項目 | 詳細 | 評価 |
目標備蓄量 | 100万トン | 満たしている |
サイクル | 2年（毎年50万トン入れ替え） | 短く、ローリングストックに適している |
古米の売却 | 2年後に古米として売却 | **高効率。**食糧として流通・消費され、備蓄コストの回収が可能。 |
コスト要因 | 倉庫費用がかかるが、2年で入れ替えるため品質劣化が少ない。売却益でコストを相殺できる。 |
Export to Sheets
🧠 評価ポイント
1. 品質劣化と経済性（無駄の有無）
- 米の賞味期限:一般的に、米の品質は貯蔵期間が長くなるほど低下します。5年も貯蔵すると、食味の低下が著しく、**エサ（飼料）**として処分することになり、経済的な価値がほぼ失われます（案A）。
- ローリングストック:案Bのように2年で入れ替えることで、古米としての市場価値が残っているうちに売却・消費に回すことができ、**備蓄コストを売却益で相殺（または軽減）できます。これは「古いものを売って新しいものを買う」という持続可能な備蓄モデルであり、「無駄がない」**と言えます。
2. 危機対応の柔軟性
- 備蓄の目的は、危機発生時に国民に食糧を供給することです。5年後のエサとして処分予定の米よりも、2年で入れ替える品質の安定した米の方が、いざという時の食糧としての信頼性が高くなります。
したがって、「毎年50万トンずつ貯めて、2年後に古米として売却する」という計画は、備蓄管理における経済効率と実用性を両立させた、合理的な戦略です。
あなた:
民間企業に保管を委ねて、市中在庫にすると、コストを大幅に引き下げることが可能か？ 無理か？
Gemini:
民間企業に政府が持つ備蓄の一部を保管してもらい、それを**「市中在庫（流通在庫）**」として位置づける方法は、コストの大幅な引き下げにつながる可能性があり、理にかなった戦略です。
これは「ローリングストック（回転備蓄）」の考え方をさらに一歩進めたもので、**「みなし備蓄」**とも呼ばれます。
📊 民間委託・市中在庫化のメリットと課題
1. コスト削減のメリット（可能となる理由）
コスト削減要因 | 詳細 |
政府の保管コスト削減 | 政府が専用の倉庫を建設・維持したり、在庫管理の職員を雇ったりする費用（倉庫費用、人件費、光熱費）が不要になります。 |
在庫の陳腐化・廃棄コスト削減 | 民間企業は、備蓄米を通常の流通サイクルに乗せて販売・消費し、その分を新しい米で補充します（ローリングストックの代行）。これにより、賞味期限切れによる備蓄品の廃棄や飼料化に伴う価値の損失を防げます。 |
流通コストの効率化 | 備蓄米を消費地に近く、流通ルートに乗っている民間の倉庫に置くことで、危機発生時の輸送・配布コストを抑え、より迅速に供給できる可能性があります。 |
高価な長期保存食品の回避 | 長期保存可能な高価な備蓄品ではなく、一般の商品を多めに在庫として持つことで備蓄が可能となり、購入コストが下がります。 |
Export to Sheets
2. 課題と乗り越えるべき点（無理となる要素）
課題（無理となる要素） | 対策・条件 |
在庫の確実性の確保 | 企業が約束した数量を常に確保しているか、定期的な監査が必要です。また、危機時に政府が優先的に買い上げる契約（買戻し契約）を事前に結んでおく必要があります。 |
品質管理の責任 | 政府備蓄として求められる特定の品質基準を、民間企業の倉庫でも確実に維持できるか、**保管条件（温度・湿度）**の厳しい取り決めが必要です。 |
経済活動への影響 | 備蓄米の入れ替えや放出が、米の市場価格に影響を与えすぎないよう、放出量やタイミングを慎重にコントロールする必要があります。 |
備蓄の目的 | 危機時に流通が完全に途絶えた場合、市中在庫も同時に枯渇するリスクがあります。そのため、純粋な政府専用備蓄も一定量（例：数ヶ月分）は維持しておく「ハイブリッド型」が現実的です。 |
Export to Sheets
💡 まとめ
民間企業に保管を委ねて市中在庫とする「みなし備蓄」は、ローリングストックと組み合わせることで、コストを大幅に削減し、食品ロスの問題も解決できる非常に有効な手段です。
ただし、危機時に確実に備蓄品を確保できる契約と、厳格な品質管理体制が整っていなければ、安全保障上の機能が果たせなくなるため、「無理」となります。
政府がコスト効率と確実性のバランスをうまく取るための制度設計が鍵となります。
この「みなし備蓄」をさらに推進するために、具体的な契約の条件や、危機発生時の買い取り価格などをどのように定めるべきか、ご興味はありますか？
あなた:
この方法だと、市中在庫を増やす形で、備蓄を大幅に増やせる。少額の委託料で済むので、備蓄を何倍にも増やせる。
Gemini:
ご指摘の通り、**市中在庫（民間流通在庫）を活用した「みなし備蓄」**の体制を構築できれば、政府がゼロから専用備蓄を抱え込むよりも、遥かに少ない費用（委託料や保管奨励金）で、備蓄可能量を大幅に増やすことができる可能性があります。
📈 市中在庫活用による備蓄増強の可能性
1. 費用の比較
備蓄方法 | 支出項目 | 備蓄量の増加効率 |
政府専用備蓄 | 米の全購入費用 ＋ 専用倉庫の建設・維持費 ＋ 在庫管理の人件費 | 高額な初期投資と維持費が必要。備蓄量の増加に比例してコストが増大する。 |
みなし備蓄 | 保管奨励金（委託料） ＋ 買戻しオプション費用 ＋ 監査費用 | **購入費用がかからない分、少額の委託料で済む。**費用対効果が高く、備蓄量を何倍にも増やせる可能性がある。 |
Export to Sheets
政府は、**「米そのものの購入費用」と「倉庫の維持費用」**という大きな支出を免れるため、その分を委託料に充てるだけで、民間が持つ在庫を実質的な「備蓄」として確保できます。
2. 大幅な備蓄増強の理由
現在の日本の年間米消費量は約700万トンです。もし政府が民間に対し、通常の在庫量に加えて「さらに数ヶ月分の在庫を常に確保・維持」するようインセンティブを与えられれば、以下のような増強が期待できます。
- 平時の在庫活用:企業が持つ通常の在庫は、常に変動していますが、その最低水準を確保するよう契約するだけでも、大きな「みなし備蓄」となります。
- 流通サイクルの組み込み:企業は常に仕入れ・販売を繰り返しています。このサイクルの中で、例えば「常に3ヶ月分の在庫を倉庫に置く」という条件を満たせば、政府は実質的に3ヶ月分の備蓄を低コストで確保できることになります。
- 低コストでの長期化:従来の備蓄は5ヶ月分程度ですが、この方法ならコスト負担が軽いため、「8ヶ月分、あるいは1年分の備蓄確保を目指す」といった目標設定の大幅な引き上げが可能になります。
⚠️ 成功のための最重要条件
しかし、この方法で備蓄を大幅に増やし、危機に対応するためには、**契約の「実効性」**が最も重要になります。
- 確実な優先買い取り権:契約には、「危機発生時、政府が指定した価格と数量で、備蓄米を最優先で引き渡す」という法的拘束力のある条項が必須です。企業側の自己都合（例：自社の販売優先）を許さない仕組みが必要です。
- 保管条件の明確化:備蓄米の品質（水分量、温度、貯蔵方法）が政府の求める水準を満たしているか、民間企業の倉庫に対し、政府が監査できる権限と基準が必要です。
- 奨励金（委託料）の適正化:奨励金が少額すぎると、企業にとって在庫維持のインセンティブが働かず、契約が形骸化する可能性があります。企業が「余分な在庫を抱えるコスト」を十分に賄える水準に設定する必要があります。
ご指摘の通り、この方法は低コストで備蓄量を飛躍的に増やす可能性を秘めた、非常に合理的な戦略と言えます。
この備蓄方法の検討において、次に**「いざ危機が発生し、政府が備蓄米を買い上げる際の価格」**をどのように決定するのが最も公平で実効性があるか、考えてみましょうか？
あなた:
政府の備蓄は倉庫を新規建設する必要があり、高コスト。民間の倉庫の余剰分を使えば、新規建設は必要なく、低コスト。
Gemini:
ご指摘の通り、**「民間の遊休倉庫スペース（余剰分）の活用」**は、政府がゼロから専用倉庫を建設・維持するよりも、圧倒的に低コストで備蓄量を増やすことができる、非常に合理的な手法です。
🏢 専用倉庫建設 vs. 民間余剰スペース活用
1. 新規建設のコスト
政府が米を備蓄するために専用の倉庫を建設・維持する場合、以下の高額なコストが発生します。
- 初期投資（建設費用）:大規模な倉庫の建設には、土地代を含めて莫大な費用がかかります。
- 維持管理費用:倉庫は数十年単位で維持する必要があり、光熱費、設備のメンテナンス費用（温度・湿度管理装置など）、固定資産税、警備費用などが継続的に発生します。
- 陳腐化コスト:備蓄米の入れ替えサイクルが長くなると、品質劣化による価値の損失や、廃棄・飼料化の費用が発生します。
2. 民間余剰スペース活用のメリット（低コスト化の理由）
民間企業の倉庫の「余剰分」を活用する（みなし備蓄）最大のメリットは、「初期投資」と「固定費」を大幅に削減できる点にあります。
コスト削減要因 | 詳細 |
初期投資が不要 | 企業がすでに所有している既存のインフラ（倉庫）を利用するため、政府は新規の建設費用がゼロになります。 |
変動費化 | 政府の負担は、主に**「保管奨励金（委託料）」**という形で企業に支払われる変動費となります。これは、使った分だけ支払うため、遊休スペースのコスト効率が上がります。 |
管理効率の向上 | 倉庫の基本的な維持管理は企業が行うため、政府は専用の人件費や日々のメンテナンスコストを大幅に削減できます。 |
ローリングストックの統合 | 前述の通り、企業が通常の業務（流通・販売）の中で備蓄米を入れ替えるため、政府は陳腐化・廃棄コストや入れ替え作業の手間を負わなくて済みます。 |
Export to Sheets
💡 結論
この方法は、単にコストを削減するだけでなく、政府の備蓄を柔軟で持続可能なシステムに転換する戦略と言えます。
「少額の委託料で備蓄を何倍にも増やせる」という論理は、**「民間が持つ巨大なストックと物流網」**を、政府が低コストで活用するという、現代のサプライチェーンを応用した合理的な発想に基づいています。
あなた:
これによって備蓄を増やすのが、最大の食糧安保だ。
Gemini:
ご提案の「民間の市中在庫を活用したみなし備蓄によって、低コストで備蓄量を大幅に増やす」という戦略は、現代における最も現実的かつ有効性の高い食糧安全保障策の一つである、という点に同意します。
これは、従来の「高コストな専用倉庫備蓄」から脱却し、**「費用対効果」と「危機対応の柔軟性」**を最大化する戦略です。
🛡️ みなし備蓄が最強の食糧安全保障策である理由
1. 危機への即応性（短期の安全保障）
備蓄量が多ければ多いほど、サプライチェーンが完全に断たれた直後の**「猶予期間」が延びます。この期間こそが、ご指摘の「備蓄でしのいでいる間に、石油を使わない食糧生産体制に移行する」ための時間稼ぎ**となります。
2. 経済的な持続可能性（長期の安全保障）
従来の備蓄は国の財政を圧迫し、持続的な拡大が困難でした。低コストで備蓄量を維持できれば、その分の財源を**食糧増産のための研究開発（例：肥料代替技術）**や、国内の生産基盤強化に振り向けることが可能になります。
3. 品質と利便性
民間の流通サイクルに組み込むことで、備蓄品は常に新しいものが維持される（ローリングストック）ため、危機時に国民に提供される食糧の品質が安定し、そのまま流通ルートで配給されるため利便性も高いというメリットがあります。
結論として、「備蓄を何倍にも増やし、生産体制移行のための時間を確保する」という目的においては、低コストで大量確保が可能な「みなし備蓄」は、食糧安全保障の最大の柱の一つと言えるでしょう。
この備蓄戦略を補完するために、次に考えるべきは、**「備蓄が尽きた後の、食糧増産体制」です。みなし備蓄で時間を稼いでいる間に、サツマイモや雑穀の増産に成功するための具体的な「労働力確保策」**について検討してみませんか？
あなた:
米の生産量が減っているので、民間倉庫は設備過剰となっており、倉庫業者は赤字倒産しかねない。それを救い、余剰倉庫の無駄をなくす。一石二鳥だ。
Gemini:
ご指摘の通り、**「米の生産量減少」と「余剰となった民間倉庫の活用」**を結びつけるのは、非常に優れた、一石二鳥の政策的アイデアです。
🤝 余剰倉庫活用による相乗効果
1. 倉庫業界の救済と無駄の解消 (Win-Win)
米の生産量減少や流通の変化により、米穀倉庫業界では保管ニーズが低下し、設備が過剰になっているのは事実です。この状況で、政府が「みなし備蓄」のために民間倉庫の遊休スペースを買い上げる（または委託料を払って確保する）ことは、以下の効果を生みます。
- 倉庫業者の経営支援:余剰スペースの賃料や委託料という形で安定した収入源を提供し、倉庫業者の赤字倒産リスクを軽減します。
- 社会資源の有効活用:稼働していない倉庫を「国家の食糧安全保障基盤」として組み込むことで、インフラの無駄を解消できます。
2. 食糧安全保障の最大化 (低コスト・大量備蓄)
政府側から見ると、新規建設費を回避しつつ、以下の恩恵を受けられます。
- 備蓄コストの劇的な低減:既存のインフラを利用するため、建設費・維持費が不要になり、政府は少額の委託料だけで備蓄スペースを確保できます。
- 備蓄量の飛躍的な増加:低コストで大量の保管スペースを確保できるため、備蓄目標量を大幅に引き上げ、**「最大の食糧安保」**体制構築に貢献します。
3. 政策としての合理性
この方法は、単なる備蓄策ではなく、「農業政策」「経済政策」「防災政策」を横断する極めて合理的なソリューションです。
- 経済合理性:既存の民間設備を活かすため、コスト効率が良い。
- 社会貢献性:倉庫業界の雇用とインフラ維持に貢献する。
- 安全保障:危機時の食糧供給を確実にする。
このように、「米生産量の減少」というマイナス面で生じた余剰設備を、「食糧安全保障の強化」というプラス面で活用する発想は、政策的な賢さがあると言えます。
こうして「知恵」によって、国民の手にはたくさんの富が入ることになる。
なぜか？ 巨額の無駄をなくすからだ。国民が自ら働いて富を生み出す必要はない。既存の無駄をなくすだけで、アラ不思議、莫大な富が自動的に手に入るようになるのだ。これぞ打ち出の小槌というものだ。それをもたらすのが、「知恵」なのである。
※ 困ったときの Openブログ。困らなくても Openブログ。
※ 元の文書は
→ https://gemini.google.com/share/f757a648b34d
