──
短期的には需給を均衡させることで、米不足を解消したい。そのために最も有効なのは備蓄による調整だ。需給は年ごとに変動するが、年ごとの変動は備蓄の出し入れで吸収できる。
一方で、長期的にはどうするべきか、という問題がある。
農水省は、食糧自給にこだわるので、輸入自由化の阻止を至上目標とする。そのために、異常に高い関税率を設定する。
しかしながら、昨今の米価低迷と円安のせいで、米価は海外価格と大差ない水準になってきた。こうなると、異常に高い関税率は必要なくなる。低い関税率で輸入自由化を実施しても、日本の米作は諸外国と十分に太刀打ちできるようになる。
とすれば、輸入自由化をして、若干の外国米の流入を招いたとしても、問題はなさそうだ。そうすれば、いちいち備蓄する必要もなくなり、備蓄のために莫大な金を投じる必要もなくなる。
（ ※ 現状では備蓄米を廃棄するので、毎年 20万トンずつの米を捨てるのも同然だ。無駄の極みである。米も金も もったいない。）
──
そこで、将来のあるべき農政を考えよう。
私の考えはこうだ。
・ 現状の日本の農業は非効率である。特に米作は時給 10円ほどで、ひどい。
・ このような低賃金は、労働生産性の低下を意味する。
・ そのせいで、日本人の一人あたり所得が低下する。
・ 高い農産物を買わされる消費者も、物価上昇で大損する。
・ 日本は物価が高いので、実質所得は韓国よりも低い。
・ その理由は農産物が関税によって馬鹿高いからである。
・ 関税を下げれば、物価低下で、実質所得が増える。
・ 農産物自由化と関税低下こそ、日本の農政のあるべき姿だ。
・ そのためには、非効率な零細農家は切り捨てていい。
こうして最後の結論が出る。つまり、こうだ。
「非効率な零細農家は切り捨てていい」
では、零細農家は、土地をどうするか？ 次のいずれかだ。
・ 他人に農地を貸して、大規模農業をさせる
・ 農地を転用して、太陽光発電で収益を得る
そのどちらにするかは、土地の形状によるだろう。
・ まとめれば大規模化が可能な土地ならば、大規模化する。
・ まとめても大規模化が不可能な土地ならば、太陽光発電にする。
後者の例は、次のような場合だ。
・ 起伏や傾斜があるので、機械化ができない。
・ 狭い小区画なので、機械化ができない。
・ まとめても総面積が小さすぎて、規模が足りない。
大規模化のためには最低でも 10ヘクタールぐらいは必要だが、それだけの農地がまとまっている地域は少ない。大きな平野部ならばいいが、山間僻地や谷間の川沿いなどでは、土地があまりにも狭すぎる。なのに、日本には、そういう狭小な農地がたくさんあるのだ。
そこで、これらの零細農家については、すべて「撤退するべし」と結論しよう。その上で、太陽光パネルの設置に誘導するべきだ。
たとえば、能登で言えば、次のような山間の田んぼが該当する。
このような田んぼは、無理に維持するより、太陽光パネルの設置に転じるべきなのだ。
【 補説 】
山間僻地は非効率なので、農業には適さない。なのになぜ、それらの狭隘な土地では、米作が盛んになされてきたのか？ そのわけを考えよう。
広大な平地といえば、関東平野や濃尾平野がある。そこには米作のできる広大な平地がある。だから、そこで米作をすればよさそうに思える。
しかしこれらの土地は、火山灰地なので、土地が痩せている。特に、リンが足りない。だから、米作には不適なのだ。（江戸時代には人糞を振りまいていたが、今は人糞を振りまく時代ではない。昔の田畑には人糞の臭いが漂っていたが、今はそんな時代ではない。）
一方、東北や北陸の盆地や扇状地は、山間部から流れてきた腐葉土が堆積したので、土地が肥沃である。農業には適している。こういう場所で、水の利水が良いところが、米どころになった。平野を流れる川のそばが有力だったが、山間部の谷川のそばも利水が良いので（狭いながらも）有力となった。
こうして東北や北陸の盆地や扇状地は、おいしい米の取れる米どころとなって、繁栄した。江戸時代には、会津藩や加賀藩が非常に繁栄したが、これらの藩は、東北や北陸の米どころとして、大量の石高（こくだか）があったからなのである。
※ 幕末から維新の歴史では、会津藩が大きく登場するが、それというのも、会津藩が米どころとして巨額の財政力を備えていたからだ。
なお、裏日本側や盆地は、米どころとして繁栄したが、東北の太平洋側はあまり繁栄しなかった。そのわけは二つある。平地の不足と、冷たい風である。
Feloの回答
Q 東北の太平洋側が米どころにならなかったのは、平地が足りないせいか
A 東北地方の太平洋側は、山脈や丘陵が多く、平地が限られています。米作りには広い平野が必要ですが、太平洋側ではそのような広大な水田を確保するのが難しいため、米の生産量が制約されることになります
特に太平洋側では、冷害が発生しやすい気候条件が存在します。冷害は、稲の受粉や生育に影響を与え、結果として収穫量が減少する要因となります。これに対して、日本海側は冷害の影響を受けにくい地域が多く、米作りが盛んです。
太平洋側は、リアス式海岸などがあり、漁業は盛んだが、農業は盛んでなかった。
裏日本の側では、冬は大雪は降るので暮らしにくいが、夏は米作に適していたので、米作が盛んになされた。だから、上の画像のような山間僻地の狭い場所でも、米作が成立した。
これが質問への回答となる。
ただしそれは、日本が貧しい時代の話だ。今となってはその能率の低さから、米作には適さなくなっている。特に、農業に機械が使われる時代には、山間僻地は時代遅れとなってしまったのだ。
（ ※ 人力作業の時には、いくらか段差があっても克服できるが、大型のトラクターやコンバインは、平地でないと使えない。）
なお、上の画像の場所は、段々畑（棚田）である。わかりにくいかもしれないので、横から見た画像を示す。
食料自給のために零細農業を保護した結果、ほかの産業と比べて合理化が大きく遅れています。
＞ 変形農地や棚田でも機械化はできると思います。
機械化技術はあります。しかし土地の面積が 100分の１なら、コストは 100倍です。コストの問題。