ロシアは戦争を選択せざるを得ないとしても、まだ謎がある。
・ なぜ 戦争を実行したのか？
・ 戦争を実行した時期は、なぜ今か？
――
残る問題
前項では、「タカ・ハト・ゲーム」などの原理で、ロシアの選択肢を説明した。つまり、ロシアには「タカ」（戦争）以外の選択肢がなかったのである。
ここまでは、話が済んだ。だが、まだ残る問題がある。それは、次の二点だ。
・ なぜ 戦争を実行したのか？
・ 戦争を実行した時期は、なぜ今か？
そもそも、選択肢が「タカ」（戦争）以外にはなかったとしても、その選択肢を取らないでいる（保留状態にする）という道もあったのだ。そして、常識的には、それが最善であるとわかるはずだ。なのになぜ、「保留」にはしないで、その選択肢を「実行」することを選んだのか？ ……これが謎となる。
また、「実行」を選んだにしても、その時期はなぜ「今」という時期なのか？ こんなにあわてて急いでやらなくても良かったはずだ。もっと様子見をしていて、先延ばししても良かったはずだ。常識的には、それが最善であるとわかるはずだ。なのになぜ、「延期」にはしないで、その時期を「今」にすることを選んだのか？ ……これが謎となる。
以上の二つの謎がある。これらについて考えよう。ただし、考える順番は、その順序を逆にして述べる。つまり、「時期」の問題を先にして述べる。
なぜ今か？
ロシアが戦争をした時期は、なぜ「今」なのか？ これについて、以下で説明する。
ただし、初めに述べておくが、これは「強い説明」ではない。根拠をある程度は説明するが、必然性があると示すほどの強さはない。「いくらかは説明できます」という程度の話である。あらかじめ、お断りしておく。
まず、疑問がある。そもそも、今というこの時期に戦争を始める必要はないのだ。なぜなら、現時点では、ウクライナの NATO加盟は、まだ議題にも上がっていないからだ。
キューバ危機のときには、核ミサイルがすでにキューバに運び込まれていた。米国はその事実を認識していなかったが、「核ミサイルがもうすぐキューバに運び込まれそうだ」とは認識していた。いずれにしても、米国が対抗策（キューバ侵攻をする）には、喫緊の理由があった。
しかし今回は違う。ウクライナの NATO加盟は、まだ議題にも上がっていない。なのになぜ、ロシアは急いで、この時期に戦争を開始したのか？ その理由を探ろう。
(1) NATO 加盟の前
ウクライナの NATO 加盟が実現したら、ウクライナにはもはや手を出せなくなる。（手を出せば NATO諸国の反撃を受ける。）
だから、手を出すなら、今のうちだ。……そう思って、急いで戦争を開始した、とも思える。
(2) 先手必勝
どうせ戦争をするなら、早ければ早いほどいい。戦争をするなら、相手の準備が整わないうちにやるのが、効果的だ。（日本の真珠湾奇襲のように。） …… そう思って、「少しでも早く」というふうに決めたのだ、とも思える。
(3) 北京五輪
ウクライナの NATO加盟については、ロシアは急に反対したのではなく、去年の夏ごろからずっと反対していた。
→ ウクライナのＮＡＴＯ加盟は「越えてはならない一線」＝ロシア（2021年6月17日）
だから、本来ならば、昨年中に開戦していてもおかしくなかった。
しかし、そうはならなかった。なぜか？ たぶん、2022年２月に北京で冬季五輪があったからだろう。五輪中は開戦せずに、五輪終了後に開戦しよう、と思ったのだろう。
しかしこれは、時期が遅れた理由であって、時期を早めた理由にはならない。（だからこの件は、あまり意味がないようだ。）
(4) 燃料不足
この冬は欧州で燃料不足が発生した。このことが、戦争を急ぐ理由となった。なぜなら、燃料不足のときには、ロシアに対して経済制裁を実施しにくくなるからだ。
そもそも、通常ならば、戦争の開始には抑止力が働く。それは「戦争を開始すると、経済制裁を受けるので、損を知るぞ」という抑止力だ。
ところが、この冬は欧州で燃料不足が発生した。ここで、もし欧州が経済制裁をすると、ロシアは対抗策として天然ガンや石油の輸出を止めそうだ。そうなると、欧州の燃料不足の状況が、いっそう悪化する。だから欧州は、現時点では、経済制裁を取れないだろう。
つまり、欧州が燃料不足で困っているときこそ、（経済制裁を受けにくいので、）戦争開始のチャンスだ、ということになる。まるで千載一遇のチャンスみたいな。
この状況（燃料不足）については、次の記事がある。
欧州連合は天然ガスの４割をロシアに頼るため、２４日も代表的な天然ガス指標が前日より６割上がり、１年前の８倍を超える水準になった。
（ → ロシア制裁、貿易に影 日産・トヨタ、現地に工場：朝日新聞 ）
これが欧州在住の人々の財布を直撃しているということは、下記の事例もある。
→ 欧州でガスの価格が高騰しているため、イタリア在住の人の元に2ヶ月分で135000円の請求が届く事態に - Togetter
月に７万円弱もガス代を払っているわけだ。大変なことだ。この先、さらに上がるとなると、欧州はとても経済制裁なんか実行できまい……とロシアは思ったのだろう。
ただし、欧州がガス不足や石油不足で悩むのは、暖房が必要な冬季だけだ。夏になれば、暖房は必要ないので、ガス不足や石油不足は起こらない。そうなったら、欧州は経済制裁ができるので、ロシアとしては困ったことになる。
だから、「どうせ戦争をするのならば、気温が暖かくなる前に」とロシアは思ったのだろう。
上のことは、商店の「期間限定セール」に似ている。「お得なのは今だけですよ。今という時期を逃すと、損をしますよ。どうせ買うのだったら、今しかないですよ」というわけだ。
こうして「今だけ、今だけ」と言って、消費者をやたらと焦らせて、購入させる。そういう手口がある。（テレビの放送販売ではよく使われる手だ。）
それと同じ原理で、ロシアは大急ぎで、暖かくならないうちに戦争を仕掛けたのだろう。
――
これと似たことは、日本の開戦［真珠湾攻撃］のときにもあった。あのときは、日本は米国に迫られて、開戦するしかない状態に追い込まれた。戦争をするか否では、戦争をするという選択肢しかなくなった。（ → 前出項目 ）
そして、残るのは時期の選択のみとなった。時期はいつにするか？ ここで、「今しかない」「これ以上待てば、不利になるだけだ」という判断が生じたので、ほとんど追い込まれるようにして、開戦に突き進んだ。
つまり、戦争の時期を決めるときに、時期が早まるという形で、「戦争をするしかない」というふうに突き動かされたのである。
今回のロシアにしても、「戦争の実行を決めてから、戦争の時期を決めた」というよりは、「戦争の時期を決めるのにともなって、追い立てられるようにして、何が何でも戦争をせざるを得ない状態になった」とも言えそうだ。
なぜ実行か？
話の順序は逆になるが、「なぜ戦争を実行したのか」という疑問がある。選択肢が「タカ」（戦争）以外にはなかったとしても、その選択肢を取らないでいる（保留状態にする）という道もあったのだ。そして、常識的には、それが最善であるとわかるはずだ。なのになぜ、その選択肢を「実行」することを選んだのか？ なぜ「保留」にはしなかったのか？ ……これについて、以下で説明する。
ただし、初めに述べておくが、これは「強い説明」ではない。根拠をある程度は説明するが、必然性があると示すほどの強さはない。「いくらかは説明できます」という程度の話である。あらかじめ、お断りしておく。
(1) 足元を見られる
ロシアには、楽観があった。
「戦争を実行しても、大丈夫だ。欧州は燃料不足なので、天然ガスの停止が怖くて、どうせ経済制裁なんかできっこない。今という燃料不足の最中ならば、戦争を実行しても大丈夫だ」
という楽観だ。これは、言い換えれば、「欧州は足元を見られていた」ということだ。
(2) 窮鼠猫を噛む
一般的には、暴走気味の戦争が起こるのは、「窮鼠猫を噛む」という状況にあることが多い。追い詰められたネズミが、一転してネコに噛みつく、という現象だ。それは突発的に生じる攻撃でもある。
「窮鼠猫を噛む」という突発的が起こるのはどうしてか？ それについては、次の心理学的用語で説明される。
「闘争か逃走か」
これは、「戦うか逃げるか反応」という用語でも呼ばれる。強い心理的圧迫を受けたときに、攻撃者に対して、正面から闘争するか、背を向けて逃走するか、という二者択一の道が生じる。
そこで、「闘争」という道を選択したならば、「窮鼠猫を噛む」という形で、無謀な攻撃をすることになる。たとえば、昔の日本が真珠湾奇襲に打って出たのは、まさしく「窮鼠猫を噛む」という状況にあったからだ。
今回は、どうだったか？ ロシアとしては、ウクライナの NATO加盟によって、国家存亡の危機に瀕している、と感じた。ウクライナの NATO加盟が実現すれば、モスクワから 460kmのところに、核ミサイルが配備されかねない。そうなったら、首元に刃を当てられたのも同然だ。いつでも寝首を掻かれる恐れがある。それは絶対に困る。（キューバに核ミサイルを配備された米国と同様だ。）
にもかかわらず、米国はウクライナの NATO加盟について、一歩も譲る姿勢を見せない。できれば交渉で解決したいが、交渉で米国が妥協する見通しは皆無である。外交ではとうてい解決できそうにない。
となると、ロシアとしては、あとは武力行使をするしかない……という状況に追い込まれたわけだ。ネコに迫られたネズミのように、生きるか死ぬかの瀬戸際に追い込まれたわけだ。
となると、窮地に追い込まれたネズミが、突発的に攻勢に転じるのも、不思議ではないわけだ。かくて、「窮鼠猫を噛む」という形で、戦争が起こった。
このように説明される。一応は。
（ ※ 長くなって、書くのに疲れたので、ここで中断します。以後は、次項に続きます。）
to be continued.
※ 話の調子は一転して、以後は、プーチン批判となる予定。
キューバ危機では核ミサイル基地の建設が発覚したのに対し、ウクライナはNATOへ加盟しようとしただけです。
同じというならウクライナがNATOへ加盟し、さらに核ミサイルを配備しようとしたときだと思います。
戦争の要因は、部分的には成立するが、部分的だけだ、と冒頭で留保をしています。
＞ 初めに述べておくが、これは「強い説明」ではない。根拠をある程度は説明するが、必然性があると示すほどの強さはない。「いくらかは説明できます」という程度の話である。あらかじめ、お断りしておく。
次項以降では、一転して、プーチン批判が続きます。