――
高輪築堤は、日本最初の鉄道路線だが、海上を走る鉄道ということで、奇特なものだった。その姿は当時の錦絵に残されていた。
その遺構が、高輪駅前の再開発に当たって、工事現場から新たに出土した。
そこでこれを「是非保存するべきだ」という声が上がった。
一方、JR東は、「そんなことをしたら開発ができない」と反対している。
今月2日、考古学研究者でつくる日本考古学協会（東京）が辻秀人会長名で声明文を出した。高輪築堤の遺構を「世界史的にも稀有（けう）だ」と高く評価し、「東アジア最初の鉄道の遺跡として全体を保存する責務がある」と指摘。JR東に全面保存と開発計画の抜本的見直しを求めた。
この翌日、JR東の深沢祐二社長は定例会見で、高輪築堤の遺構を「大変意義深い」と評価しながらも、「全面保存という形では開発自体が全く成り立たなくなる」と述べ、協会の要望に否定的な考えを示した。
（ → 海上の鉄道遺構「高輪築堤」保存めぐりJRと学者が対立：朝日新聞 ）
両者は真っ正面から対立している。あちらが立てばこちらが立たず。困った。どうする？
――
そこで、困ったときの Openブログ。うまい案を出そう。基本はこうだ。
「双方の利益がぶつかっているので、双方の利益をどちらも成立させるような案を出せばいい。つまり、名案を出せばいい」
換言すれば、こうだ。
「一方の意見だけを採用して、他方の意見を否定する、という片面的な解決策は取らない」
では、双方の顔を立てる名案とは？
――
まず、配置図を見よう。
出典：朝日新聞
これによれば、「築堤の出土箇所（赤色部分）は、ごく限られた面積しかない」とわかる。
このことから、次の解決策が浮かぶ。
「築堤の部分を丸ごと残しても、面積の点では何ら問題がない。なぜなら、現地には超高層ビルを建てるので、容積率の関係から、空地の部分を大量に用意する必要があるからだ」
開発するといっても、空地もなしにビルだらけにして、建物で敷き詰めるわけではない。一部を高層ビルにして、一部を空地にするのが常道だ。
だったら、どうせもともと空地ができるのだから、その空地部分に築堤を含めればいいのだ。こうすれば、何の問題もなく、築堤を残すことができる。
――
以上が基本アイデアだ。あとはこれを実行するために、法制度を活用すればいい。
・ 築堤部分は、建築物とは見なさないで、空地と見なす。（建ぺい率の算定基準）
・ 築堤部分は、ただの空地でなく、公開空地と見なす。
公開空地（こうかいくうち）とは、オープンスペースの一種。1971年に創設された総合設計制度に基づいて設置され、開発プロジェクトの対象敷地に設けられた空地のうち、一般に開放され自由に通行または利用できる区域のことを言う。
有効容積に応じて、容積率割増や高さ制限を特定行政庁が緩和する。
（ → 公開空地 - Wikipedia ）
空地を、私的利用でなく公的利用に供すれば、容積率割増というご褒美を与えられるわけだ。
この制度を利用して、築堤を公開空地に認定すればいい。つまり、JR東が築堤部分を残せば、容積率割増というご褒美を与えられるわけだ。
特に今回は容積率割増というご褒美を、特別割り増ししてもいいだろう。文化的な貢献に対して、容積率割増を多めに与えるわけだ。すると、JR東としては、「遺構を多く残せば多く残すほど、容積率割増しの量が増えるので、いっぱい残したがる」という動機が生じる。
――
JR東が渋っているのは「開発できなくなるからだ」というふうに記事は報道していう。しかしそれは誤りだ。もともと空地の量はたくさんあるのだから、「開発できなくなる」ということはない。
ではどうして JR東は渋っているのか？ それは、次の二点だ。
・ 工事の開始が遅れると、利益を得る機会を失う。（先延ばしになる。）
・ 出土箇所を開発から除外すると、開発計画の全面変更が必要だ。（面倒臭い）
要するに、「場所が削られる」というような実損が生じるわけではなくて、「時期が遅れる」「考え直す手間がかかる」という、無形の損害が生じるだけだ。しかし、それは特に金銭的な損失をもたらすわけではないのだから、文化的価値と比べれば、はるかに小さな損失だと言えるだろう。
結局、JR東は、単にものぐさがっているだけなのだ。そういうときには、尻をひっぱたいてやるのが一番だろう。
【 関連サイト 】
この件については、自民党議員が乗り気だ。
→ 「高輪築堤」現地保存の在り方検討へ 自民 国会議員有志 | NHK
→ 「高輪築堤」保存で自民議連：時事ドットコム
自民党には、鉄道オタク（鉄オタ）が多いのかもしれない。
そんなはず、ないよね。利権狙いだろう。つまり、JR東から、袖の下をもらいたがる。
・ 高額の食事で接待してもらいたい。
・ パーティー券を買ってもらいたい。
・ 献金してもらいたい。
そのために、JR東 に圧力をかけよう、というわけだ。自分たちの私益のために遺構をうまく利用してやれ、というわけ。手前ミソ。
渋っているのは、築堤など無いものとして進めてきた開発計画・建物設計を、ゼロからやり直さなければならないからなんじゃないでしょうか。
今まで費やしてきた数億の費用が無駄になり、しかも申請関係をやり直すことで着手と完成が遅れ、資金計画に大幅な狂いが生じ、「金銭的な損失」が大きいのだと思います。
とすれば、そのあたりを補填するから……などの支援策でも示されないと、同意しづらいのではないでしょうか。