──
※ 文中で採用した数値は、のちに補正されたので、文章全体の趣旨が影響されます。最後の 【 追記 】 で詳説しました。簡単に言えば、「推測の信頼性は高くない」です。
「新型コロナウイルスの検査を増やす」という方針を政府は出した。
安倍晋三首相は29日、新型コロナウイルスの感染拡大を受けて首相官邸で記者会見した。2019年度予算の予備費2700億円超の一部を使い、第2弾の緊急対応策を10日程度でまとめると表明した。ウイルス検査体制に関しては「かかりつけ医など身近な医者が必要と考える場合には、全ての患者が検査を受けることができる十分な能力を確保する」と語った。
ウイルス検査は現時点で1日4000件超を実施する能力があると指摘し「一層の能力拡大に努める」と述べた。……3月第1週に検査に医療保険を適用すると表明した。
（ → 首相「10日程度で追加の緊急対応策」 新型コロナ :日本経済新聞 ）
つまり、十分な金を出して、検査には医療保険を適用する。
こうなると、いちいち保健所を経由しなくても、病院が直接、民間の検査会社を利用できるようになる。
これならば各地で「検査能力があるのに病院が検査を拒否する」という問題もなくなるだろう。（むしろ、検査すればするほど、病院の収入増になるので、検査をするようになるだろう。）
軽症者に無駄な検査をしないだろうが、「やや重症」の人にはきちんと検査をするようになるだろう。
（ ※ 「検査をしないのはキャパがないからだ」という主張は否定される。かわりに、「予算がなかっただけだ」という私の説が補強される。なぜなら、予算を付けることで、検査の急増が予想されるからだ。）
──
さて。このあと、どうなるか？ それを予想しよう。
まず、武漢以外の致死率は 0.2〜0.3％ 程度だ。（ WHO の発表による。）
一方、日本全体の感染者数は 200人程度だ。
→ 都道府県別の新型コロナウイルス感染者数 | nippon.com
その場合、計算すると、200人の 0.2〜0.3％ ならば、0.4〜0.6人だ。
一方、実際の死者数はどうかというと、５人だ。（ 総数が 11人で、うち６人はクルーズ船だから、クルーズ船以外の国内感染の死者は５人となる。）
→ 新たに３人死亡 新型コロナ、11人に：時事
※ これは 28日のデータ。29日は官庁がお休みなのでデータなし。
試算された死者数 0.4〜0.6人に対して、現実の死者数は５人で、10倍になる。この数は多すぎる。
このことから逆算すると、日本の実際の感染者数は 200人の 10倍で、2000人もいるはずだ、……となる。（９割ぐらいは、検査されないまま、隠れていることになる。）
──
ただし、この数はちょっと多すぎる気もする。
そこで、韓国のデータを見ると、こうだ。
韓国政府は29日午前、新型コロナウイルスの感染者が28日から594人増え、2931人になったと発表しました。
感染者のうち、３分の２以上は、新興宗教団体の教会で集団感染があった南部のテグ（大邱）に集中しています。また、死亡した人は３人増えて、16人となりました。
（ → 韓国 新型コロナウイルスの感染者2931人に | NHKニュース ）
感染者 2931人で、死者 16人。
日本の死者はその３割弱だから、感染者も３割弱とみて、800〜900人ぐらい。これが日本における真の感染者数だ。（韓国並みにきちんと検査した場合。）
──
以上をまとめると、こうだ。
・ 現在の日本の感染者数は 200人程度。
・ しかしこれは検査が拒否されているから。
・ きちんと検査するようになれば、感染者数は急増するだろう。
（隠れていた感染者が表に出るだろう。）
・ その場合、感染者の総数は、2000か、1000弱か、その程度になる。
（推定方法によって試算のブレがある。）
・ すでに退院した人は、検査されないので、カウントされないだろう。それが半分ぐらいか。
・ となると、今後の検査でカウントされるのは、500ぐらいか。
・ 一方、今後の死者数が増えるにつれて、感染者数の推定値も増えていく。死者が５人から 10人に増えると、感染者数の推定値も 500から 1000へ増えていく。
──
以上のように、いろいろと試算値を出した。いずれにせよ、（十分な検査をするという条件で） 500〜 2000ぐらいの範囲に収まりそうだ。
実際の「感染者数」がどういうふうな値になるかは現時点では不明だが、とりあえず、試算値を出しておいた。そのすべては、私の予想である。
実際にその予想通りになるかどうかは何とも言えないが、とりあえずは、先の見通しを探りたい人向けに、私の予想を出しておいた。
※ はっきりしているのは、現在の「200」という数値が、過小な値である……ということだ。なぜなら、検査漏れがあまりにも多いからだ。「検査の抑圧」という形で。たとえば、下記のことがある。
→ 北海道で新型コロナの「感染疑い」検査できず？厚労省が「妨害」か - ライブドアニュース
［ 付記１ ］
韓国では、（上記記事のように）感染者の急増が止まらない。
・ 29日には、感染者が28日から594人増え、2931人。
・ 26日には、感染者が１日で 284人増えて、1261人。
→ ソウル聯合ニュース
３日間で倍増以上だ。恐ろしい急増ペース。
気温が低いせいかとも思ったが、調べたら、日本の関東と同レベルであって、それほど寒いわけでもない。
ちょっと調べると、韓国には大感染させる特定の人がいて、一人で大量に感染させているらしい。（特に新興宗教の人。バイオテロでばらまいているようだ。）
では、韓国ではどうして、これほどにも感染者が多いのか？ 私が頭を絞って推測した理由は、こうだ。
「日本ではマスクをする文化があるが、韓国や欧州ではマスクをする文化がない。日本では多くの人がもともとマスクをもっていたが、韓国ではマスクをもっている人が少なかった。ゆえに、マスクがないという理由で、感染者が爆発的に増えた」
これを裏付けるため、ググったら、裏付けとなる情報が得られた。
・ 韓国には、マスクをする文化がない。
・ 感染したら休むという文化もない。
（咳や痰を出しながら、会社や学校へ行く。）
→ 【韓国生活】韓国人はマスクをしない？ | こりあゆぶろぐ
これでは、感染爆発は当然だ。
［ 付記２ ］
ついでだが、似た例は、日本でもあった。イベントで３人が感染した、という事例。
→ 感染の3人、大阪で同じライブに 2月15日に開催:日本経済新聞
「ほれ見たことか」とイベント中止論者が鼻高々になりそうな記事だが、さにあらず。
・ イベントは、小さなライブハウス。観客 100人だけ。
・ 狭い部屋に密閉されて、換気もままならず。
・ ライブの最中は叫んだりして、呼吸が激しい。
・ 感染者はマスクをしていなかった。
これじゃ、感染しますわ。感染だらけの韓国と似た状況ですね。
（ ※ 「イベントではマスクを義務づけよ。マスクしない人は強制退場」という私の方針とは真逆だ。）
［ 付記３ ］
いろいろと考えるに、「マスクをする」という文化があった日本は、文明的であったと言える。文明度が高い。
ただし、いまだにマスク不足が続いているという状況は、「日本人は頭が悪いね」と思わざるを得ない。
韓国では「１人５枚」というような枚数制限をすることで、大勢の人のマスクを与えることに成功している。「買えた」と喜ぶ人も多い。
→ 韓国 マスク不足緩和の動き、長蛇の列も“全員購入”に工夫 TBS NEWS
一方、日本ではいまだに「50枚入り」「100枚入り」というような箱入りで販売している。しかも、一人で何箱もまとめ買いすることを許容している。そのせいで、いつまでたっても、店頭ではマスクを買えずじまいのままだ。
→ 深刻なマスク不足
ひどいものだ。文明度が低いね。
［ 補足 ］
韓国における数値を援用するのもよさそうだ。そこで、考えてみる。
韓国の数値は、「 感染者 2931人で、死者 16人」であるように見える。ただし、感染者は急増していて、感染してすぐに死ぬわけではないから、感染者数は 10日ぐらい前の数字を採用するべきだろう。ところが、韓国の 19日発表の感染者数はたったの 51人だ。
→ 韓国で新型ウイルス感染者急増、1日で20人増え計51人に：AFPBB
51人に対して死者 16人というのは多すぎるので、これを致死率の根拠にすることはできそうにない。どうも、韓国は感染者数の増加が急激すぎて、安定的なデータを取るには向いていないようだ。
「韓国のデータはアテにならない」というのが結論になりそうだ。
【 追記 】
＞ 武漢以外の致死率は 0.2〜0.3％ 程度だ。（ WHO の発表による。）
と文中で述べたが、これは前に紹介した数値で、日付が古い。
一方、29日の深夜には、 WHO から新たなデータが出たと報道された。
→ ＷＨＯ調査報告書 症状の特徴・致死率など詳しい分析明らかに | NHK
これによると、致死率はこうだ。
感染拡大が最も深刻な湖北省武漢は、致死率が5.8％なのに対し、その他の地域では、0.7％と大きな差が出ています。
さらに、ことし１月１日から10日までに発病した患者の致死率は17.3％となっているのに対し、２月１日以降に発病した患者の致死率は0.7％と低く、感染拡大に伴って医療水準が向上した結果だと分析しています。
（ → ＷＨＯ調査報告書 症状の特徴・致死率など詳しい分析明らかに | NHKニュース ）
これらを見ると、致死率は 0.2％でなく、0.7％ を採用するのが妥当だ、というふうにも思える。
だが、ここには記していないが、「武漢以外で、２月１日以降に発病した」という状況の数値があるはずだ。それを推測すると、
・ その他の地域では、0.7％
・ ２月１日以降だと致死率は大幅に下がる
という二点の組み合わせで、0.7％ よりもかなり低い値になると推定される。こうなると、 0.2％ という数値も、まんざら間違いでもないことになる。
ただ、いろいろとデータのブレが生じているようなので、推測の信頼性はあまり高くないようだ、とわかる。
あと、検査して真の感染者数が発表されれば、ひ弱で神経質な人が多い日本は、世界一のパンデミックになりそうな予感。もっともっと情弱が大騒ぎして、とんでもないことになりそうです。
福島の放射能騒ぎの時もそうでしたが、風評被害も相まって、全く関係ない所にも飛び火しそう。
コロナそのものより、コロナで騒ぐ人々が怖いです。
＞武漢以外の致死率は 0.2〜0.3％ 程度だ。（ WHO の発表による。）
まず、中国のテンセント（騰迅）QQのサイト（下記リンク）から拾った、3月1日早朝の生データが上の表です。これから、致死率を計算したのが下の表です。武漢以外の致死率を出すことも可能ですが、別のサイトのデータとあわせて計算する必要があるので、とりあえず「湖北以外」のデータを示します。結果は0.9％と計算され、筆者が採用した0.2〜0.3％よりは大分高くなります。武漢以外は、湖北以外（0.9％）よりもやや高くなるはずですから、さらに乖離が大きくなると思います。
なお、併記してある「致死率（調整後）」というのは、（死亡者数）÷（死亡者数＋回復者数）で計算できる値です。私は、感染者の中に回復者でも死亡者でもない治療中の人数（不確定数）が多く混じっているフェーズでは、こちらの計算式のほうが確からしいと思っています。中国や米国のサイトでは、最初からこの「回復者数」も、日本と違ってしっかり書かれています。
参考までに補足すると、湖北以外では両者にあまり差がない（0.9％と1.1％）のは、筆者も述べられているとおり、湖北省を除く中国全体では、日々追加される感染者数が少なくなっていて（流行が沈静化してきていて）、回復者数が支配的になっていることの現れです。このまま行けば、中国でのこの病気の致死率は、最終的に1.0％前後に落ち着くことになるのかもしれません。
感染者 回復者 死亡者
中国全体 79394 39168 2838
湖北省 66337 28909 2727
湖北以外 13057 10259 0111
中国以外 06556 00458 0103
（単位：人）
致死率 致死率(調整後)
中国全体 3.6 6.8
湖北省 4.1 8.6
湖北以外 0.9 1.1
中国以外 1.6 18.6
（※単位：％）
https://news.qq.com/zt2020/page/feiyan.htm#/
先ほどのコメントの末尾で、「このまま行けば、中国でのこの病気の致死率は、最終的に1.0％前後に落ち着くことになるのかもしれません」と書きましたが、この1.0％前後というのは、この病気の本来の実力と言いますか、感染の封じ込めがある程度行われた場合の値です。
これに対して、湖北省では、既に人が大勢死んでいますから、今後どう事態が好転しようとも1.0％に戻すことはできません。先ほどのコメントの表に示したデータでは、おそらく最終的に6〜7％になりそうです。
つまり、日本でも、今後のフェーズで感染拡大の抑制に成功すれば、湖北以外と同じく1.0％前後（或いはもう少し低い）致死率ですみますが、何らかの要因が重なって感染爆発を起こしてしまえば、医療崩壊や社会インフラのダウンを招き、湖北省と同じ6〜7％の致死率にもなりかねません。
ですから、別の記事のコメントで書きましたとおり、感染の拡大を抑制するために、「今やれる対策は全部やる」ことが必須だと考えます。
これによると、クルーズ船を除く国内での死者数 5人に対して、回復者数は 33人です。一方でクルーズ船の死者 6人に対しての回復者数は示されていないようですが、昨日（2/29）の首相記者会見によれば、「クルーズ船も含め、これまで日本国内で陽性と判定された方々のうち、140名を超えるみなさんがすでに回復し、退院しておられます」とのことなので、クルーズ船の回復者数は 107人余りということになりますね。
https://hazard.yahoo.co.jp/article/20200207
→ https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200301/k10012308441000.html
＞ https://news.livedoor.com/article/detail/17887175/
という報道を本文中で紹介した。
これについて、感染研が否定的な見解を出した。
→ https://www.niid.go.jp/niid/ja/diseases/ka/corona-virus/2019-ncov/2484-idsc/9441-covid14-15.html
趣旨は
「厚労省の職員は正しいことを言ったのに、誤解されたせいで、マスコミに誤報された」
ということらしい。（なお、マスコミとは日刊ゲンダイのこと。）
もっともらしい説明だが、次の二点がポイントだ。
・ 職員自身は「（陽性の）接触歴が無ければ、PCR検査の優先順位は下がる」と述べた。
・ 「職員が述べた考え方は……一般的な考え方です」と感染研は擁護している。
これはおかしいだろ。陽性は 200人しかいないのだから、「（陽性の）接触歴のある人」はかなり限られている。その全員が検査対象になるわけではないし、そんなのは考慮しなくていい。だから、上記の主張は「検査希望者の大部分は（接触歴がないので）検査を受けにくい」と言っているに等しい。「検査拒否」も同然だ。少なくとも、そう理解されそうだ。
ここで大事なのは、「接触歴の有無にかかわらず、症状が重ければ検査対象となる」ということだ。なのに、その点を無視して、「接触歴が無ければ、PCR検査の優先順位は下がる」と述べたのでは、きわめて不適切だと言える。
実際、記事によれば、こうある。
＞ 「北海道の対策本部に東京から３人が派遣されて以降、『感染疑い』の方がなかなか検査してもらえなくなってしまいました。医者を通じて検査の要望をしても、保健所に断られてしまうというのです。それまでは、３７．５度以上の熱が４日以上続く、などといった条件に合致すれば、比較的スムーズに検査してもらえた。とにかく『重症者優先』を訴える３人が来たことで、状況が変わってしまいました」
こういう状況が生じた、ということが問題だ。事実（発言の影響）が問題だ。マスコミが何を報じたかが問題なのではない。今回の感染研の発表は、問題の所在を、あえてずらしてしている。きわめて悪質であると言えるだろう。「隠蔽の意図がある」と見なしてもよさそうだ。
なるほど、発言は間違っていなくて、それが誤解されただけかもしれない。しかし、誤解されたせいで実被害が起こったのならば、問題だ。発言が不適切だったというしかない。
なのに、マスコミが誤報したのが原因だ、というのは、責任の転嫁にほかならない。
統計的にデータが揃っていると思われるクルーズ船については、
感染者715名
死亡者 7名（70代2名、80代4名、不明1名）
致死率 約1％以上
→ http://j.mp/2TgOF1r
715名がみな上記の年齢層だと仮定すると、５％である 36人が死亡するはず。これは 12カ月なので、１カ月で見ると、３人。
もともと１カ月で３人が死んでいてもおかしくない。
※ ただしクルーズ船の客は健康な人ばかりで、重病人はもともと含まれていないので、事情が異なる。死亡率５％は、そのままでは適用できない。
※ 街中の人であれば、重病人も含まれるので、死亡率５％は適用可能。