◆ ふるさと納税の善悪

　ふるさと納税の善悪を考えよう。特に、これを「善だ」と見なす屁理屈について。

　──

　ふるさと納税の利用者は、「ふるさと納税を利用したって、別に悪ではない」と思う人がいる。「自分がやったって、地元自治体が破綻するわけじゃないし、被害額はスズメの涙だ。一方、自分はとても大きな利益を得る。損害はスズメの涙で、利益は巨大だ。差し引きすれば、利益の方が大きい」
　というような理屈。（屁理屈かな）

　──

　これが屁理屈であることは、次のことからわかる。
　「同じことは脱税についても成立するので、その理屈だと、脱税が許容される。納税する人は一人もいなくなって、国や自治体は破綻する」

　特にふるさと納税についても考えても、同様だ。
　「控除の対象となるふるさと納税額は、総所得金額等の40％が上限だと定められている。つまり、全員がそれをやったら、都会の自治体は税収が 40％も減ってしまうので、破綻する」

　いずれにせよ、国や自治体の税収は大幅に減ってしまうので、もはやまともな行政をなすことができなくなる。地方自治体で言えば、学校や警察を維持できなくなる。こうなるともはや国家としてはメチャクチャだ。無政府状態となって、粗暴な荒くれ者たちが「ヒャッハー」と騒いで、暴虐の限りを尽くす状態となる。軍隊もないので、最後は隣国が攻め込んできて、制圧されて、奴隷となるしかない。

　というわけで、「全員が納税を回避したら」「全員がふるさと納税を実施したら」というような条件下では、無政府状態も同然となる。だから、そのような「納税回避」「ふるさと納税」というシステムは、（結果的に見れば）悪なのである。

　※　「金を盗むことは悪だ」という倫理（規範主義）とは別に、プラグマティスティックな損得勘定で考えるだけでも、それはけしからんことだ、とわかる。

　※　倫理（規範主義）による発想は、前項で示したリンク先にある。

---

　［ 付記 ］
　なお、個人レベルで言うと、この制度の是非と、この制度を利用するかどうかとは、別のことである。
　つまり、次のようなことは可能である。
　「ふるさと納税はけしからん、と思うながらも、ついつい欲望に駆られて、ふるさと納税を利用してしまう」

　こういうことは可能である。
　また、こういうことをしている人を、非難するべきではない。なぜなら、それは合法的なことであるからだ。合法的なことをやっている人を非難するべきではない。

　すると、矛盾を感じる人もいるだろう。
　「ふるさと納税は悪だ、と言っておきながら、そのような悪を実行する人を非難するべきでないとは、これいかに？」
　と。
　そこで疑問に答えよう。

　ふるさと納税は悪だ。だから、それを利用する人は、「自分は悪をなしている」と自覚すべきだ。特に、「地元自治体の金を盗むことで、地元住民に迷惑をかけている（利益を盗んでいる）」と自覚するべきだ。
　とはいえ、それはあくまでも良心の問題だ。自分が良心の痛みを感じれば、それで足りる。他人から非難される必要はない。
　一方、非難したがる人は、たとえ自分が損をしているとしても、ふるさと納税の利用者を非難するべきではない。なぜなら、彼らは合法的なことをやっているだけだからだ。非難するべき相手は、ふるさと納税の利用者ではなく、ふるさと納税を制度化した人々（自民党）なのである。そしてまた、それに乗じて、ふるさと納税の金を掻き集める地方自治体なのである。（首里城再建の金を掻き集める那覇市を含む。）
　
　ふるさと納税は、悪ではあるが、その悪は、「合法的な悪」である。そして、それがどれほど悪であろうと、それが合法的であるからには、それを合法化した人々（政治家）こそが責めを負うべきだ。
　その悪を利用している利用者については、あくまで「自分自身で良心の痛みを感じる」だけで足りる。

　あとは、その人の問題だ。
　トランプ大統領みたいな人（バック・トゥ・ザ・フューチャーのビフみたいな人）であれば、「良心の痛み？　そんなもの、知ったことか」と言って、わがままの限りを尽くすだろう。
　一方、善良な人であれば、「たとえ合法的であっても、他人に損害をもたらすことはいけないことだ」と感じて、おのれのなした悪を恥じるだろう。

　結局、そういう問題なのである。「罰されなければ悪事のやり放題だ」と思う人と、「罰されなくとも悪事はできない」と思う人。そういう人間性の問題なのだ。
　
　「良心を売り渡してでも、自分が利益を得たい」と思う人のために、ふるさと納税という制度はある。