2019年10月21日

◆ 東京の下町を水没させよ

 江戸川決壊や荒川決壊への対策としては、東京の下町を水没させればいい。そうすれば下町を犠牲にして、都心部を救うことができる。

 ──

 これまでは江戸川や荒川を氾濫させないための方法を考えてきた。そして「遊水池を作れ」というふうに結論した。
 一方、「万が一、江戸川や荒川が氾濫したら」という場合も想定する必要がある。本項では、この問題を考える。

 (1) 荒川の氾濫

 荒川では、東側の堤防が西側の堤防よりも低くなっているので、いざというときには東側(江東区)が水没して、西側(墨田区・江東区)は救われる。こうして東京の大部分を守ろうとしている
……という話。
  → 江戸川区は東京都を守る為に存在する - Togetter







 まあ、それはそれで合理的な発想だとも言える。なお、江戸川区は損するばかりではない。

 (2) 江戸川の氾濫

 江戸川区はかわいそうに見える。だが、同様の措置を、江戸川についても取ることができる。
 江戸川では、東側の堤防が西側の堤防よりも低くなるようにすれば、いざというときには東側(千葉側)が水没して、西側(東京都・江東区)は救われる。こうして東京・江東区を守ろうとすることができる。

 荒川については「軽んじられる方」であったのだが、江戸川については「重んじられる方」になるのだ。その一方で、千葉の側は「軽んじられる方」となる。

 (3) 隅田川の氾濫

 江戸川区の西側にある墨田区・江東区は、ひとまず安心か? いや、そうでもない。荒川の氾濫のときには救われても、隅田川の氾濫のときにはそうは言えない。同様にして、こうなるからだ。
 隅田川川では、東側の堤防が西側の堤防よりも低くなるようにすれば、いざというときには東側(墨田区・江東区側)が水没して、西側(台東区・中央区)は救われる。こうして東京の都心部を守ろうとすることができる。


 すると、こういう反論が来そうだ。
 「江戸川と荒川は氾濫しそうだが、隅田川が氾濫することはまずないだろう」
 それはその通り。隅田川自体の氾濫については心配いらないだろう。
 しかしながら、荒川の西側の堤防が決壊して氾濫することは考えられる。そうなると、墨田区・江東区の全体が水没することもありそうだ。
 そこで、そのときのために、対策を取るべきだ。次のように。
 「隅田川の堤防は、東側の堤防は低くして、西側の堤防は(かなり)高くするべきだ。そのことで、たとえ荒川が氾濫しても、被害を墨田区・江東区に限定して、都心部を救うべきだ」


 ※ これは、隅田川が氾濫した場合ではなく、荒川の西側が大規模に氾濫した場合だ。(墨田区・江東区がメチャクチャに水没して、墨田区・江東区の水位が隅田川の水位と同じぐらいになった、というような場合だ。)……原理は先の原理とは違うので、注意のこと。

 ──────────────

 以上のすべてをまとめると、こうなる。
 「江戸川・荒川・隅田川では、東側の堤防を西側の堤防よりも低くするべきだ」

 
 その意味は、こうだ。
 「いざというときには、東京の下町を水没させる(犠牲にする)ことで、都心部を救うべきだ」


 何だか人でなしの残虐な行為のように聞こえるかもしれないが、ともあれ、これが被害を最小化する方法なのだ。「かわいそうに」と思ってためらうことで莫大な人命を犠牲にすることがあってはならない。冷酷にも少数の人間を犠牲にすることで、大多数の生命を救う必要があるのだ。
 こんなことを言うと、「また人でなしの発想をしているな」と批判されそうだが、上に立つものはそういう非情で冷酷な判断を強いられることがあるのだ。
( ※ その覚悟がなければ、権力を持つべきではない。批判だけして責任をもたないジャーナリストになるべきだ。ジャーナリストなら、どれほど人を殺すことになっても、責任をもたないでいられるからだ。)

 ここでは、とにかく、責任感と覚悟が大切なのである。
 ただし、話は完結していない。以下に補足的な話がある。



 【 補説 】
 以上の話には、前提がある。こうだ。
 「下町が水没したときに、その水は、地下鉄のトンネルを通って都心部まで到達しないこと」


 この前提が成立する場合に限って、「下町を水没させよ」という主張が意味を持つ。
 一方、この前提が成立しなければ、事情は異なる。つまり、
 「下町が水没したときに、その水は、地下鉄のトンネルを通って都心部まで到達する」

 というふうになっているのであれば、下町が水没すると、まもなく、都心部も水没することになる。

 だから、問題の核心は、「地下鉄に洪水対策はなされているか?」である。 

 ──

 では、現実はどうか? 
 こんなことは、前から何度も指摘されているので、地下鉄の防水扉ぐらいはすでに十分に設置してあるだろう、と推察した。根拠は下記だ。
地下鉄における浸水対策
 地下鉄では、駅出入口などからの浸水を防ぐため、止水板や防水扉を設けています。さらに、トンネル内にも防水扉を設け、浸水があっても被害が拡がらないようにしています。
( → 東京都の風水害対策|東京都防災ホームページ

 ところが、どうも、現実は必ずしもそうではないようだ。
  → 荒川堤防決壊時における地下鉄等の浸水被害想定

 これは、政府の公式文書だが、かなり大きな被害が想定されている。「完全な水没で壮大な被害が発生する」というほどではないのだが、「半分ぐらいの水没で半分ぐらいの被害が生じる」というような感じになるらしい。つまり、浸水を十分に阻止することはできず、かなり広範な被害が発生するらしい。
 これをひとことで言えば、こうだ。
 「現状では、地下鉄の水没対策は十分ではない。下町の水没と同時に、都心部でもある程度の水没被害が発生しそうだ」

 これを解決するには、地下鉄の浸水対策が重要になる。トンネル内部の防水扉と、(地上部とつながる)駅の出入口の防水扉だ。この両者で、十分な対策を取る必要がある。(現状では不足している。)

 とすると、下町については、江戸川と荒川の氾濫の対策をするだけでは駄目だ。それに加えて、地下鉄の全般について、上記のような浸水対策をする必要があるわけだ。

 堤防の心配だけしていればいいかと思ったら、その発想には大きな穴があいていたのである。足元に穴ができるように。
 
posted by 管理人 at 21:29| Comment(35) |  地震・自然災害2 | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
>千葉の側は「軽んじられる方」となる。

また千葉軽視かよw
なめてるのか?
なんか千葉県に恨みでもあるのか?
Posted by まりも at 2019年10月22日 16:09
>隅田川川では、東側の堤防が西側の堤防よりも低くなるようにすれば、いざというときには東側(墨田区側)が水没して、西側(台東区・中央区)は救われる。こうして東京の都心部を守ろうとすることができる。

夜間人口は西側より東側のほうが多いんだからやることは逆だろが。東側の堤防を高くすべきだろ。
昼間に被災したとしても都心のオフィス街ではオフィスビルの上階に避難すればよいし。
Posted by まりも at 2019年10月22日 16:14
>下町を犠牲にして、都心部を救うことができる。

むしろ犠牲にするのは都心部の方だと思うが。
夜間人口は都心部より下町のほうが多いし、都心部に住んでいる人はタワーマンションを含めた集合住宅等の3階以上に住んでいる場合が多いんだし。
Posted by まりも at 2019年10月22日 16:17
>千葉の側は「軽んじられる方」

ここの管理人が千葉嫌いなのは良くわかったよ。管理人は埼玉県民ですか?
Posted by まりも at 2019年10月22日 16:19
千葉県民(市川・浦安あたり)は犠牲になるべきか?
なめてるのかお前は。
お前本当に千葉が大嫌いなんだな。
Posted by まりも at 2019年10月22日 16:23
ここの管理人は
・成田空港利用禁止
・ディズニーランド来園禁止
・キッコーマン・ヤマサ・ヒゲタの醤油使用禁止
・中山競馬場開催の競馬レース(有馬記念等)の馬券購入禁止
・鴨川シーワールド、マザー牧場、東京ドイツ村に行くの禁止
・アクアライン利用禁止
・千葉県産の野菜、果物、魚、米を食べるの禁止
・放送大学(本部:千葉市)の受講禁止
・幕張メッセ開催の各イベントに行くの禁止
・幕張開催のサマーソニックに行くの禁止

だな。
Posted by まりも at 2019年10月22日 16:30
管理人の東京至上主義、地方蔑視なのはよく分かったよ。
Posted by まりも at 2019年10月22日 16:32
確かに夜間人口、昼間人口の概念を全く無視した見解だな。
都心部なら水没したとしても避難できるような高層ビルが幾らでもあるのに。
Posted by 進撃のヤクルト at 2019年10月22日 16:38
じゃあ東京都を守るなら荒川の南側(北区)の堤防を高くして、荒川の北側(埼玉(川口市)側)を低くして、埼玉の側を「軽んじられる方」にすべきだな。
また、
多摩川の北側(大田区、世田谷区)の堤防を高くして、多摩川の南側(神奈川(川崎市)側)を低くして、神奈川の側を「軽んじられる方」にすべきだな。
Posted by まりも at 2019年10月22日 16:43
管理人様の意見にはだいたいは賛同できるが、時々トンチンカンで的外れでヘンテコなことをいうよな。本項もそうだし。
Posted by 進撃のヤクルト at 2019年10月22日 16:47
オフィス街で高層ビルが多く夜間人口が少ない都心部が水没するよりも、住宅街で低層の建物が多く夜間人口が多い下町や千葉県側が水没したほうが、犠牲者の数が圧倒的に多くなるのは目に見えているが。
ここの管理人様はそんな単純なこともわからないのですね。少数を犠牲にして多数を救うならむしろ逆だと思うが。
Posted by 進撃のヤクルト at 2019年10月22日 16:53
本項のタイトルを「東京の都心部を水没させよ」に変えよう。
Posted by まりも at 2019年10月22日 17:02
 都心部を水没させてはいけない、というのは、私の意見ではない。あちこちの審議会などで言っている。理由は経済的効果。
 前に
   http://openblog.seesaa.net/article/470897777.html
 でリンクしたが、
   https://www.huffingtonpost.jp/tomoko-nagano/arakawa-river_b_8882996.html
 では「被害総額は33兆円」と記されている。こういう経済効果が問題だ。
 千葉や埼玉が水没しても、こういう経済的な問題は生じない。
 文句を言いたければ、私でなく、上記のような識者に言ってね。根拠は夜間人口ではないんだから。
 
Posted by 管理人 at 2019年10月22日 17:09
> 管理人の東京至上主義、地方蔑視なのはよく分かったよ。

 わざとそういうふうに見せかけて、釣ろうとしているのに、そんなにあっさり釣られなくてもいいんだが。

> 本項のタイトルを「東京の都心部を水没させよ」に変えよう。

 自分が差別主義者だというのが丸出しだね。釣られている。

 
Posted by 管理人 at 2019年10月22日 17:12
>文句を言いたければ、私でなく、上記のような識者に言ってね。

じゃあ君の意見はどうなんだ?
経済的損失の観点ならそのような識者の意見に合点がいくが、人的被害の観点なら夜間人口の分布等が重要になってくると思うが。
Posted by まりも at 2019年10月22日 17:19
 要するに、あなた(たち)の主張は、
 「千葉県民を守れ。そのために都心部を先に水没させよ。そのせいで33兆円の被害が生じて、日本経済が麻痺しても構わない。日本全体でどれほど巨額の損失が発生しても、千葉県民を守ることの方が大切だ」
 ということなんでしょ? それはまあ、千葉県民としては、一つの見解だ。そう主張する自由はあります。
 あとは、どっちの方が国民の支持を得るか、という問題だ。

 ちなみに、千葉県でも北西部を除いた地域は、東京からの巨額の援助を期待しているので、東京を支持するでしょう。(さもないと台風15号の被害も補償してもらえない。)
Posted by 管理人 at 2019年10月22日 17:22
>自分が差別主義者だというのが丸出しだね。釣られている。

はぁ?意味不明。頭大丈夫か君は。
お前こそ十分に差別主義者だぞ。下町や千葉県側を軽視してる時点で。
Posted by まりも at 2019年10月22日 17:23
33兆円の経済的損失をとるか、夜間人口が密集した下町民や千葉県民の人命の犠牲をとるか、
人命を重視する管理人様なら勿論後者をとるよね。
Posted by まりも at 2019年10月22日 17:28
>要するに、あなた(たち)の主張は、
 「千葉県民を守れ。そのために都心部を先に水没させよ。そのせいで33兆円の被害が生じて、日本経済が麻痺しても構わない。日本全体でどれほど巨額の損失が発生しても、千葉県民を守ることの方が大切だ」
 ということなんでしょ? それはまあ、千葉県民としては、一つの見解だ。そう主張する自由はあります。
 あとは、どっちの方が国民の支持を得るか、という問題だ。

↑それ是非千葉駅前や船橋駅前の街頭で言ってみろよ。
Posted by まりも at 2019年10月22日 17:30
 人的被害の観点なら、下町地域については、次項で対策しています。そっちを読んで。
 千葉部分については、江戸川の堤防をどうするかは未定なので、まだ何も書いていない。
 とりあえず、ハザードマップを調べてみた。
  http://www.city.ichikawa.lg.jp/common/000291171.pdf

 洪水のとき、千葉県側は、ひどい被害にはならないようだ。江戸川区と違って、地盤沈下の問題はなくて、ひどい水没は起こらない。ひどい水没が起こるのは、市川市の北にある、田んぼの部分。田んぼがひどく水没するので、その分、市川市は被害が軽くなるようだ。
 また、高台みたいな小山みたいな土地も、あちこちにあるので、いざというときには、その上まであがっていけば、水没は免れるようだ。
  http://j.mp/35TWmid
 ま、条件的には、下町よりもずっと水没に耐える能力がある。
Posted by 管理人 at 2019年10月22日 17:34
 あとね。あなたは根本的に勘違いしているようだけど、千葉県民に恨まれるようなことを決断するのは、権力者です。

 私には何の権力もないので、何の決定権もない。私に文句を言っても、何の意味もない。
 「そんなことを勝手に決めるな!」
 と私に文句を言ったなら、私は、
 「自分には何の決定権もありません」
 と答えるしかない。
Posted by 管理人 at 2019年10月22日 17:38
埼玉や神奈川を取りあげずにわざわざ千葉を取りあげること自体千葉蔑視だな、ここの管理人は。
とりあえず重度の差別主義者だってことは分かったよ。
Posted by まりも at 2019年10月22日 17:39
 江戸川区は、千葉県に接しているだけで、埼玉県や神奈川県には接していないんだから、それらの話をするわけがない。地図を見ましょう。
Posted by 管理人 at 2019年10月22日 17:43
>あとね。あなたは根本的に勘違いしているようだけど、千葉県民に恨まれるようなことを決断するのは、権力者です。

↑苦しくなったら自分の意見ではないと言ってそうやって逃げるんですね。
Posted by まりも at 2019年10月22日 17:43
とりあえずここの管理人は千葉蔑視の差別主義者だってことは分かった。
Posted by まりも at 2019年10月22日 17:46
 台風15号のときには、千葉県民を助けるための話をいっぱい書いたので、「おまえは千葉県民か」と思った人もいるようだが。
Posted by 管理人 at 2019年10月22日 17:47
1点だけ質問ですが、千葉vs埼玉の地域対決はネットでも実社会でも定番中の定番ですが、管理人さまは埼玉県民でしょうか?
Posted by 進撃のヤクルト at 2019年10月22日 17:50
確かに映画版の「翔んで埼玉」には埼玉vs千葉の描写があるからねぇ。
Posted by まりも at 2019年10月22日 17:52
 私は埼玉県民ではありません。先日は埼玉県を馬鹿にしたので、批判された。
 http://openblog.seesaa.net/article/470898363.html
Posted by 管理人 at 2019年10月22日 17:53
じゃあ東京都民ですか?それとも神奈川県民か関東以外の方ですか?
Posted by 進撃のヤクルト at 2019年10月22日 17:56
こんな天皇即位のおめでたい日にくだらない争いはやめましょう。
東京も千葉も埼玉も同じ日本でしょ。東京や千葉や埼玉も勿論、日本のどこの地域も犠牲にしてはいけないよ。
Posted by 66 at 2019年10月22日 18:03
都心部も下町も千葉県も守るという発想は無いのかな。わざわざ堤防の高さに差をつけなくてもいいのに。
つうか実際隅田川や荒川や江戸川は西側の堤防が高くて東側の堤防が低いのか?
私個人的な意見として多数側も少数側も犠牲になってはいけないし、まして同じ日本なんだから平等に扱うべきだと思う。
33兆円の経済的損失に比べたら日本をまんべんなく災害に対して強靭化するとか安いと思う。
Posted by 66 at 2019年10月22日 18:20
> 都心部も下町も千葉県も守るという発想

 初めからその発想で、「遊水地を作って、氾濫そのものを防ぐ」と何度も言っているんですけどね。そこを理解できない人が多い。

 ぶぶ漬け食べなはれ。
Posted by 管理人 at 2019年10月22日 18:23
まあ千葉県民を犠牲にしなければ日本経済大損失を防げないというシーンは現実問題まず無いと言えるけどね。
Posted by 66 at 2019年10月22日 18:31
 千葉県民を犠牲にすることはない、という話を、あとで書きます。数時間、お待ちください。
Posted by 管理人 at 2019年10月22日 19:03
コメントを書く
お名前: [必須入力]

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]

  ※ コメントが掲載されるまで、時間がかかることがあります。

過去ログ