トランプ大統領がアメ車を売れと文句を言っているが、アメ車が売れないのは左ハンドルだからだ。
──
トランプ大統領がアメ車を売れと文句を言っている。そこで、アメ車の品質はどうかと調べて、「高品質だ」とレポートした記事がある。
→ 【試乗インプレ】トランプさんが日本人にアメ車を買えと言うからキャデラックにイッキ乗り
まあ、品質については、レポートの通りで、悪くないのだろう。しかし、記事でも記しているように、日本で売るキャデラックはすべて左ハンドルだ。これでは売れるはずがない。
左ハンドル車には、不便さがある。
・ 追い越しの時に危険なので、追い越しできない。
・ 左に寄せて駐車したとき、車外に出られなくなる。
こういう不便さがあるのだから、左ハンドル車が売れるわけがないのだ。
一方、日本で一番売れているアメ車であるジープは、右ハンドルだ。（ググればわかる。）
つまり、アメ車であっても、右ハンドルであれば、十分に売れる。なのに、左ハンドルしかないから、アメ車は売れないのだ。アメ車が売れない理由は、アメ車自身にある。そこをトランプ大統領に教えて上げる必要があるだろう。
［ 付記 ］
ただし、「軽自動車が非関税障壁だ」という指摘は、妥当だ。そもそも、「貧しい人向けに税金を大幅に低減する」というのが、軽自動車のコンセプトであったはずだ。しかし今では、市販車の４割が軽自動車だ。これでは「貧しい人向けの特別措置」とは言えない。
比喩的に言えば、「貧しい人向けの生活保護を、国民全体の４割に適用する」というようなものだ。メチャクチャすぎる。
軽自動車はあくまで例外的にするべきであって、市場のシェアは１割程度を上限とするべきだ。ゆえに、現状の軽自動車の制度は、廃止した方がいい。かわりに、もっと狭くて小さな自動車の規格を新規に定めて、そこでは現行の税金を維持すればいい。
・ 現行の規格の車両では、税を現状の３倍程度に引き上げる。
・ 新規の規格の車両では、現行の税金を維持する。
なお、新規の規格では、「大人二人と子供二人」となるように、後席を大幅に狭くするべきだ。（初期の軽自動車室内と同じくらいの室内になるように調整する。）
また、馬力や重量も、現行より大幅に低下させるべきだ。（初期の軽自動車は 360 cc だったので、そのくらいまで引き下げてもいい。特に、ターボは禁止した方がいい。）
［ 補記 ］
輸入車は、左ハンドルでなく右ハンドルであることも多い。だが、右ハンドルであっても、左ウィンカーのことが多い。しかし日本では、右ウィンカーの方が便利だ。これを満たすのは、国産車だけだ。（輸入の右ハンドル車では駄目だ。）
この件、詳しくは下記。
→ なぜ外車は日本仕様の右ハンドルでも左ウインカーなのか？
2018年04月30日
過去ログ
満たすためですよ。その重い車体を動かすのに
大馬力がいるのです。
昔みたいに事故を起こしたらぺしゃんこにつぶれて
死ぬ車でも貧乏人は我慢しろ、車なんてぜいたく品だ
ということですかね
それは会社側の名分。「安全基準を満たすため」という名分で、過剰にデカくした。本来ならば室内の大きさはそのままで、ドアなどの機体を厚くするだけでいいのに、機体を少し厚くするついでに、室内も大幅に拡大した。
ま、詐欺師みたいな言い分で、政府をだましたんですね。税金を盗むために。
その結果、初期の軽自動車に比べて、今の軽自動車は圧倒的に室内が広い。昔のリッターカーよりも室内が広い。それでいて税金は格安。
＞ ぺしゃんこにつぶれて死ぬ車でも
いやいや。安全対策をするだけなら問題ない。室内を大幅に広くしても税金を払わない税金泥棒がいけない。
＞ 貧乏人は我慢しろ、車なんてぜいたく品だ
貧乏人は車を持てません。車はぜいたく品ではないにせよ、普通の商品ですから、購入するなら、相応のコストを払うべき。
自動車には道路の建設や維持のために、莫大な国税が投入されています。その費用を自腹で払うべき。それを免除されるのは、特別な貧乏人だけです。国民の１割ぐらい。国民の４割が生活保護者みたいに納税を免除される（補助金をもらう）というのは異常でしょう。
結果的に、その分、自動車を利用していない人々が、自動車専用の車道を建設するために金を払っています。その上、車道をつくる分、歩道を削られてしまいます。自動車に、「ここは車道だ、歩行者は邪魔だから出ていけ」と追い出される歩行者が、車道建設のために税金を払っていることになります。軽自動車の持主が税金を払わないので、その分、歩行者が払っているんです。車道建設のために。
ついでに言えば、軽自動車以外でも、環境によいという名分で、自動車税を半減または免除されている車種が多い。ハイブリッド車などが該当する。
こんなに税金を免除するから、車道建設のために、一般財源から投入するしかなくなる。消費税を上げざるを得ないのも当然だ。歩行者（自動車を乗らない人）から徴収するしかない。貧乏人虐待。
昔の N360 です。
同等のものは、現行機種にはほとんど存在しないと思います。
一方で、N360レベルでは、どう頑張っても走る棺桶しか作れないのでは｡衝突回避技術のレベルが格段に進歩して、衝突事故が起きなくなれば別ですが｡
自動車の税制は燃費比例に一本化するのが合理的だと思います｡全面投影面積だって重量だって燃費に比例するのですから｡
アメ車について言えば、2000年頃に乗ったときの印象で、格段に進歩していて、驚かされた記憶があるので、確かに右ハンドル車を出して売る気になれば、結構売れると思われます｡
まったく同じものを作るという意味ではなくて、車室の広さが同じぐらいで、車体は現代的に補強する。
＞ 全面投影面積
むしろホールベースで規制する方が良さそうだ。車室を小さくするのが重要。車輪の外側の部分はクラッシャブルゾーンになるから広くてもいい。
現状では車輪が四隅にあって、クラッシャブルゾーンが最小であることが多い。「安全対策のために車体を大きくする」というメーカーの言い分はまったくの嘘っぱち。詐欺ですね。
・ 左に寄せて駐車したとき、車外に出られなくなる。
この辺りはある程度馴れでカバーできるでしょうけど、右ハンドル前提で設置された駐車場などの発券機が左ハンドルの運転者にとってかなる不便を感じる部分でしょう。左右に発券機が設置してあったり、発券機の傍に施設側の人が立って対応している場合もありますが、無駄だなぁと。ETCのような無線の発券、収納システムが普及しない限り左ハンドル車は不便です。
《 フォードが「セダン」の販売中止へ 》
https://www.asahi.com/articles/ASL4W2TVPL4WUHBI00S.html
https://response.jp/article/2018/04/26/309048.html
https://jp.autoblog.com/2018/04/28/ford-cancels-all-cars-mustang-focus-active/
従って、これらを規制することは好ましくなく、それならば最大外寸で規制する方が合理性が高い（全長は軽自動車のレベルであればどうでも良いと思うが）｡
管理人氏が心配されるクラッシャブルゾーンについて言えば、衝突安全性の公的な評価がないことが問題なのでは？
規制するわけじゃないですよ。いくらでも自由に決められます。
ただ、税の優遇を受けるには、「貧困だから」という条件をクリアする必要がある。技術ではなく貧困で税の優遇を与えるのだから、貧困でなければ優遇する意義がない。
＞ 最大外寸で規制する
ホイールベースより最大外寸の方が貧困度を示す、という合理的理由がない。規制が駄目なら、どちらも規制をはずす方が妥当だ。
だが、規制をはずすと言うのであれば、軽自動車のサイズをいくらでも野放図に決められて、センチュリーみたいなサイズでも軽自動車として認められてしまう。
結局、これは規制じゃないんです。優遇の条件。生活保護の受給に条件が付くのと同様。
なお、最大外寸を決めた上で、クラッシャブルゾーンの最小幅を指定してもいいが、それだったら、ホイールベースを基準にするのと大同小異。
＞ 衝突安全性の公的な評価がないこと
たかが自動ブレーキの評価でさえ、大甘のクソみたいな安全基準（ゴミ性能でも満点）しか作れないのに、まともな評価などできるわけがない。
クラッシャブルゾーンの幅をあらかじめ確保する以外にはない。
車メーカーは国内に買い替えの新しい需要ができて大喜び。自民党は献金増大でウハウハ。交通事故多発で泣きを見るのは国民。
すでに動力性能は十分と思われますので、 あとは優遇と負担のバランスかと、
だったら、大型車に比べて中型車や小型車が優遇されるのと同程度の優遇で十分。現行のように、極端に税額免除する理由にはならない。リッターカーの８割ぐらいが妥当であり、その方向で新たに税制を決めるべきでしょう。それが常識的。
つまり、そちらのご提案は、もともと考慮済みです。常識的だから。
本項の話は、「極端な優遇を認めるかどうか」だから、そちらの話とは別レベルです。
軽自動車が輸出出来ない（買ってくれない）のでは開発リソースがもったいないですよね
それにデザインも枠のおかげでカッコ悪いし・・・
軽枠廃止なら小型車に集中できるし大量生産でコストが下がり 低グレードは格安になると思います。税金は中間ぐらい
管理人さんが言うところの「極端な優遇を認めるかどうか」であれば、認めるべき、と考えます。
とはいえ、「国民の４割が生活保護者みたいに納税を免除される（補助金をもらう）というのは異常でしょう。」というコメントはその通りだと思うので、例えば一律すべての車種の税金を上げたりするのはやむを得ないかな、と思います。
また、特に問題がなければ N360 的な区分を新たに設けてさらに優遇するといった話は賛成します。
さらにアメ車が売れなくなりそうですけどね(^_^;
一方で、道路に金使いすぎじゃないの？という話もありますが。。。
>「軽自動車のシェアは上限を1割程度」
軽自動車への誘導は不要とのお考えかと愚考しました(誤読？)
誘導が必要、との前提で、誘導先に「極端な優遇を認める」のが良いのか、誘導元(この例では普通車、大型車)に大きな負担(高い税金など)をかけるのが良いのかは面白い議論になりそうですが経済行動学的には結論が出ているのでしょうか？
車体サイズで条件付けをするのは、あくまで貧乏人向けの優遇です。福祉政策。この場合のみ、単なる誘導の枠を越えて、大幅な減免策が取られる。ただし対象者は、少数の人のみ。
昔のスバル360やトラバントじゃかわいそう
バブル崩壊後に進行した格差社会では、車を買える家庭も少なくなったでしょうね
子供って、中学生ぐらいはもはや大人扱いです。スバル360やトラバントだって、小学校１年生ぐらいなら十分。
体の大きな子供を乗せるときには、大人向けの自動車を買いましょう。小学校高学年なら、食事だって大人並みか大人以上なんだから、自動車だってそれで当然だ。
誘導の手段はいろいろありますが、
＞燃費規制だけをすればいい
エコカー減税がその一つですが、重量別にクラス分けした中での評価のため、有利なクラスに入るよう重量を重くして燃費が悪い車が減税が大きいという本末転倒なことが起きています
単純に燃費で決めるべきでしょうね。
＞車体サイズで条件付けをするのは、あくまで貧乏人向けの優遇
ここの理屈がよくわかりません。
また福祉政策と交通政策は切り分けて議論すべきでしょう。軽自動車（や準じる車）が日本の交通事情、また省エネの観点から必要なのかどうかを判断し必要ならばそちらへ誘導、、貧乏人に対しての福祉は、軽自動車の優遇の形にするのか、普通車に対する補助の形にするのか、公共交通機関や地域によってはタクシー費用の補助などやり方はいろいろあると思います。
誘導については、コインの裏表ですが税金でやるなら、軽自動車の減税をするよりも、普通車、大型車の増税をすべきと思っています。車メーカーから多くの献金をもらっている現政権下では無理そうですが。
燃料電池車は死んだ、と私が何度も書いたとおり。
「本項は「『極端な優遇』は貧乏人に限定する」、というご主旨かと思いますが、「極端な優遇（と私は思う）」が（実際に個人に売れているかは別にして：興味もないし）富裕層をターゲットにした車に適応されているのはどうよというつもりで書いたものです。
また誘導のための税金について、
＞リッターカーの８割ぐらいが妥当
おおむね同意します。「貧乏人」でなければ税金は車種選択基準の一部でしかなく、上記程度であればそれ以外の燃費、取り回し、設備、デザイン等で積極的に軽を選択する人は多いでしょう。
単純に、年収が一定額以下の少数の「貧乏人」を対象に車購入時の補助をすればいい話では？貧乏人以外は自分の金(貧乏人は自分の金＋補助金)でどのような車を買おうがそれは自由。どのような車が生き残るかは管理人様のお好きな自由競争ということで。
日本にふさわしい車とはどのようなものかの議論は別途。(別項でご提案の軽自動車の新規格は、貧乏人にふさわしい車の規格という理解でよろしいでしょうか)