（ ※ 本項の実際の掲載日は 2015-06-04 です。）
先に東京の地震対策として、新宿区と荒川区の住宅密集地を例示した。
→ 東京の地震対策
ここではひどい密集地の例を挙げたが、もっとひどい密集地があった。品川区だ。火事で６棟が延焼という結果だ。
東京・品川区の住宅密集地で火事があり、延焼中です。空き家とみられる木造モルタル2階建ての住宅から出火しました。火は隣接する住宅に燃え移り、炎が屋根を突き破るなど激しく燃えています。これまでに合わせて6棟、200m2が延焼中です。
（ → テレビ朝日 ）
地図は下記だ。
小学校の左側に「浜川ハイツ」という箇所がある。だいたいこのあたりだ。
ここをストリートビューで見ると、こうなる。
ただし、この燃えた地域のもっと左側（西側）の通路を見ると、こんな感じだ。
狭い通路で、すごい住宅密集地だね。
（ ※ 中央奥の、赤いレンガ色の建物は、１番目の動画では屋根が燃えている。）
もうちょっと先に移った場所では、建物と建物の間の距離もない。（建築基準法違反だね。）
こんな違法建築がまかり通っているのだから、延焼がどんどん起こるのも当然だろう。こういうのはすべて、撤去するべきだ。
では、どうやって？ それは、前に「新宿」の例として述べたのと同じだ。
→ 東京の地震対策
要するに、このあたりの一帯を、商業地域に指定して、建坪率を上げて、再開発すればいいのだ。
なぜなら、このあたりは、交通至便で、東京駅にも近いからだ。
現場は、京急本線の立会川から徒歩 200メートル。交通至便だ。（立会川から品川まで電車で 5分。東京駅まで 20分。）
ここを再開発することで、高層マンションがいっぱい建つようになるだろう。武蔵小杉みたいに。もちろん、地主は土地を売って大金持ちになれる。
というわけで、このあたりの危険地域を、再開発するべきなのだ。さもないと、地震が来たとき、このあたりは猛烈な火事が起こって、延焼を防ぎきれないままに、大量の死者が出る。
そのことが、今回の火事から推定できる。
【 関連項目 】
→ 東京の地震対策 （新宿などについて述べている。）
→ 東京の地震対策 ２ （下町） （下町地域について述べている。）
地方民ですが、田舎でも昔の宿場町とか商店街でよく見かけます。
>こんな違法建築がまかり通っている
建物間の距離を定めているのは、建築基準法ではなく、民法です（民法第２３４条）。
また、画像を一見しただけでは、建物間の距離が違法であるかは、ちょっと判別できません。建物の画像まで晒して、きちんとした証拠もなく「違法」だと言うのは、むしろ管理人さんの違法行為となる（たとえば以下）おそれがありますので、ご注意を。
信用毀損罪（刑法第２３３条）
名誉毀損罪（刑法第２３０条）
民法だと、 50センチで、商業地域を含む。
住宅地では、建築基準法第54条により、１メートルの後退が必要です。
→ http://j.mp/1Jv7QsD
＞ 建物の画像まで晒して、
それは Google に文句を言ってください。ストリートビューをやっているのは Google です。
ただ、（洗濯物などの）プライバシーを含まない建物画像は、保護の対象にならないはずです。
この地域は「第一種低層住居専用地域又は第二種低層住居専用地域内」なんでしょうか？
そうでなければ民法が適用になりますね。
＞それは Google に文句を言ってください
そうじゃなくて、根拠なく「違法だ」と言うことが問題なのでは？
あんなに狭い道に面した土地は、それしかありえません。
ちょっと西側で、もう少し広い道に面した土地は、その指定がはずれているので、高層マンションが建っています。
あと、二つの建物の間は、どうみても１メートルはないので、50センチの制限で見ても違法です。
なるほど。すでに再開発計画みたいなものが進行中なんですね。
＞ そのため、「近接商業地域」で「第三種高度地区」になっており、20mの高さまで建物が建てられるそうだ。
道路建設予定地に建物が建てられたら、道路が建設できなくなります。だから、「建物が建てられる」ではなくて、「建物がまったく建て替えできなくなる」が正解でしょう。ボロ屋ばかりである理由がわかる。
ただ、現場周辺では、20mの高さまで建物が建てられるということでしょう。実際、西側では、すでに５階建てぐらいのマンションが建設中です。
──
まあ、どっちみち、本項の趣旨には影響しない。ちょっと例示としては典型的ではなくなった、というぐらいのことで。
いや、ちょうどギリギリ１メートルくらいに見えるんですが。
本項の趣旨には関係しないからと言って、間違った記述や信用毀損にあたる記載を直さないのは問題かと。
それほどまでにこだわるなら、画像を差し替えておきます。これならもう文句は出せないだろう。道幅３メートルぐらいの場所だし、住居専用地域は確実だ。（少なくとも建設した時点ではそうだ。）
信用毀損の記載をしておいて、指摘されたら「本質じゃないから揚げ足取り」ですか？
信用毀損の記載は、記事の本質か否かは関係ないでしょ。記載があれば違法。それくらいわかるでしょ？
＞道幅３メートルぐらいの場所だし
「第一種低層住居専用地域又は第二種低層住居専用地域」であるか否かと、「道幅３メートルぐらいか否か」と、何の関係があるのですか？
＞住居専用地域は確実だ
「住居専用地域」であるか否かじゃなくて、「第一種低層住居専用地域又は第二種低層住居専用地域」か否かが問題。「住居専用地域」には、「中高層住居専用地域」なんてのもあって、そこは建築基準法じゃなくて民法が適用される。
十分な道幅がないと、人の出入りする 商業地域・準工業地域・高層住宅地域 には指定されないのです。