本項は内容が古くなったので、読む必要はありません。
かわりに、本項の続編（下記）をお読みください。
→ 浜岡の防潮堤（改良案）
菅首相の方針では、「２〜３年後の防潮堤設置まで浜岡発電を停止する」ということになっていた。
しかし、２〜３年後に防潮堤設置を設置しても、その防潮堤は無効である。そのことは、航空写真を見ればわかる。
大きな地図で見る
見ればわかるように、平野部だ。とすれば、海側（正面）に防潮堤を作っても、津波は側面に回り込み、さらには、裏側に回り込む。そっちから津波が流入する。
つまり、防潮堤なんか作っても、何の役にも立たない。 (^^);
防潮堤が役立つのは、湾口部だけだ。湾口部で口を全部ふさぐことによって、津波に侵入を防ぐ。あるいは、せめて勢いをそぐ。（浸水は避けられないとしても。）
しかし、原発の場合には、勢いをそぐだけではダメで、浸水を避ける必要がある。
防潮堤が有効なのは、リアス式海岸のように、湾港部以外が山で囲まれている場合だ。その場合には、側面と後方には山があるから、浸水の恐れはない。しかし浜岡原発は、平野部にある。ここでリアス式海岸にある防潮堤の真似をしてもダメなのだ。平野部に防潮堤を作るのは、「頭隠して尻隠さず」だ。
──
では、どうすればいいか？ 原発の周囲をぐるりと囲む必要がある。要するに、「城壁」を構築する必要がある。次のように。
→ Wikipedia （配置図）
→ 写真
実は、防潮堤よりも、城壁の方が、コストははるかに安い。原発の周辺だけやればいいからだ。また、構造しだいでは、壁が倒壊する恐れも少ないからだ。
だから、私は前に、そういう城壁の設置を提唱した。再掲しよう。
今回の津波の教訓は、「防潮堤は役に立たなかった」ということだ。日本一の強固な防潮堤（田老・釜石）でさえ、あっさり破壊されてしまった。なのに、今さら壁みたいなペラペラな防潮堤を作っても、あっさり破壊されてしまう可能性が高い。こういう城壁ならば、壁が倒壊する恐れも少ない。
次の地震では、「防潮堤は用意したが、防潮堤が破壊されました」という形で、原発の被害が起こるかもしれない。
（ ※ どうせなら、原発の周辺だけ、分厚い城壁を作る方がいい。城壁と原発本体の間には、支える横柱みたいなもの用意して、城壁が水圧で倒れないようにするといい。つまりは、原発のまわりに「外壁」「防水壁」を用意するわけだ。これなら、意味がある。コストも、ずっと安い。）
（ → 千葉の地震 ）
一方、ただの防潮堤では、倒壊しやすい。また、たとえ倒壊しなくても、「頭隠して尻隠さず」だ。
中電のやっていることは、まったく見当違いなことだ。ちっとも地震対策になっていない。こんなことだと、中電の対策は、どこからどこまで尻抜けだと思える。地震が来れば、一発でアウトだろう。（それほどにも間抜けだ。）
［ 付記 ］
中電としては、無駄な防潮堤に何百億円もかけるよりは、さっさと浜岡原発を廃炉にする方が安上がりだろう。もし防潮堤を作ると、次のようになるだろう。
1. 正面に防潮堤の設置。
2. それだけでは足りないとわかって、側面にも防潮堤の設置。
3. それだけでは足りないとわかって、背面にも防潮堤の設置。（当初予算の４倍）
4. 津波が来て、防潮堤がすべて倒壊する。（かけた費用はすべて無駄。）
5. あちこちが壊れて、原発が暴走。手の打ちようがなし。
6. 欠陥だらけだったので、抜けていた穴から水が流入して、原子炉に。
7. 原発が水棺に。欠陥だらけだったおかげで、かえって暴走が停止した。
8. 中電の社長が威張る。「こうなる思って、わざと欠陥にしておきました」
【 関連サイト 】
浸水についての記事。
→ 「建屋が８メートル浸水」 浜岡、１５メートル津波の想定公表
