◆ 雨水タンクと打ち水

　雨水タンクと打ち水によって、水分蒸発量を増やすことができる。雨を雨水タンクに溜めて、その雨水を打ち水として散布する。　──

　水分蒸発量を増やすためには、単に緑化すればいいのではなく、保水量を増やす必要がある。
　この点では、森林が良く、単なる芝生などでは不十分だ。芝生では雨水が流出してしまうからだ。
　ただし、雨水タンクを使うと、雨水を流出させずに無駄なく使うことができる。しかも、そのためのコストは激安で済む。

　──

　まず、「水分蒸発量の増加」という目的がある。（ →　陸地温暖化説 ）
　そのためには、「森林の増加」や「屋上緑化」などがある。（ →　陸地温暖化への対策 ）
　ただし、これらはいずれも、コストがかかる。森林を造成するのには莫大な費用がかかるし、屋上に樹木を植えるのにも相当の金がかかる。（屋根を補強したりする費用が莫大にかかる。普通の個人住宅ぐらいでも、数百万円がかかる。太陽電池よりは安いだろうが。）

　その点、「雨水タンク」というのは、コストは最小で済む。なぜか？　もともと「雨樋」（あまどい）というものが存在するからだ。
　通常、雨樋で集められた水は、そのまま下水に流される。ただし、その水を、途中で横に逸らして、雨水タンクに溜めれば、それだけで雨水は無駄に流されることがなくなる。
（ ※　なお、雨水タンクがなければ、雨水は下水に流されるから、水分蒸発量は増えない。その一方で、都会の下水や河川では、洪水時の氾濫などの問題が生じるので、氾濫の防止などの費用が莫大にかかる。数百億円の貯水池や地下貯水タンクなど。各家庭やビルが雨水タンクを備えれば、この問題はなくなる。）
　
　──

　こうして、雨水タンクに溜めた水を、あとは少しずつ散布すればいい。そのことで、水分蒸発量を増やせる。
　具体的には、「打ち水」という形になる。次のように。
　 ・ 芝生への散布
　 ・ 庭や街路樹への散布
　 ・ 歩道や駐車場への散布

　これらの形で、雨水を少しずつ散布する。
　なお、散布するといっても、いちいち人間が散布する必要はないし、機械で散布する必要もない。雨水タンクの底部に小さな穴をあけておいて、あとは少しずつ水が流出して、広い範囲にひろがるようにしておけばいい。雨水タンクの位置を少し高い位置にしておけば、「水は高きから低きに流れる」とう形で、かなり広い面積にひろげることが可能になるだろう。（配管が必要になりそうだが。これについては、後述の「浸透トレンチ」を参照。）

　ともあれ、こうすれば、芝生や歩道などから、水分蒸発量を多大に増やすことが可能になる。その水分蒸発量は、森林と同じ程度になる。（その量は、降水量に等しいから、どっちにしても同じだ。）
　ただし、単に水分蒸発量を増やせばいいのではなく、「気化熱」の形で大地の熱を奪う必要があるから、地面はなるべく芝生や草木などの植物があることが好ましい。（保水力のないアスファルトに水を撒いても、効果は一時的なので、「焼け石に水」みたいになりかねない。　(^^);　　ま、やらないよりはマシだが。）

　──

　ともあれ、「雨水と打ち水」という形で、陸地温暖化を阻止することに役立てることが可能だ。特に局地的には、ヒートアイランドの効果を弱めて、都会の気温を下げる効果がある。

　なお、本項で述べたことは、一見、当り前のように見えるかもしれない。そこで、ポイントを指摘しておこう。
　「屋上緑化」とか「芝生」とかいう方法なら、すでにあちこちで報道されている。本項で述べたことは、単なる「緑化」ではない。「緑化」に「雨水タンク」を追加することだ。そのことで、水分蒸発量を増やすことだ。
　単に芝生があっても、それだけでは水分蒸発量を増やすことはできない。水の大部分は流れてしまうからだ。また、日持ちがしないので、雨の日の翌日ぐらいは効果があっても、数日後には効果がかなり減少してしまう。曇りの日には気温低下効果があるが、肝心の晴れの日にはもはや水分不足になる、というふうになりがちだ。つまり、芝生は、森林に比べれば効果が圧・的に劣る。
　しかるに、芝生に雨水タンクを組み合わせることで、芝生でも森林と同程度の効果をもたせることが可能になるのだ。だから、雨水タンクを用いることで、「保水量の増加」が実現する。しかも、森林を造成するのに比べて、圧・的に低コストで。
　これが本項のポイントだ。

（ ※　副次的に「洪水の氾濫防止」という効果も出る。）

---

　［ 付記１ ］
　こういうことは、国家が大々的に推進するべきなのだが、現実には、国家がだらしないから、民間企業がかわりにやっている。
　　→　駐車場会社の実験　その１ ，その２
　
　ただ、駐車場会社の実験としては、ちょっとピンボケ気味である。駐車場に芝生を植えたら、芝生がボロボロになってしまう。だから駐車場では、芝生ではなくて、別の形にする方がいい。
　　　→　画像検索「グラスパーキング」
　ここでは、穴あきブロック による緑化の例がある。

　ただ、話を戻せば、先の駐車場会社のように、基礎的な実験をするべきだ。つまり、駐車場という用途に限らず、芝生や保水舗装などを、いろいろと調べるべきだ。
　さらに、本項に即して言えば、雨水タンクを利用した場合の効果も調べるべきだ。

　［ 付記２ ］
　単純に言えば、次の比較。
　 ・ 屋根に真っ黒な太陽電池をつける。（300万円）
　 ・ 家庭に雨水タンクをつける。（２万円以下）
　　　　あとは散布パイプ（浸透トレンチ）に数千円程度。

　Ａさんの家では、太陽電池にしました。それで発電した電力で、クーラーをガンガン効かせました。屋根が真っ黒で熱いので、クーラーが必要なんです。
　Ｂさんの家では、雨水タンクと緑のカーテンにしました。クーラーを付けなくても、空気がひんやりするので、特にクーラーは必要ありません。ま、日中の二時間ぐらいは付けるかもしれないが、夕方や夜になれば不要。屋根は白ペンキを塗って、屋根裏にも断熱材を付けたので、もともと室温はたいして熱くならないんです。
（ ※　１階よりも２階の方がずっと暑い、という家では、断熱材を付けるだけでも多大な効果がある。屋根裏に発泡スチロールを敷き詰めるだけでも十分。ただし、通気が悪化しないように注意。）

　［ 付記３ ］
　雨水タンクの水を庭に散水するには、「浸透トレンチ」というものを用いるといい。穴あきの塩ビ管を地中に埋めて、そのまわりに砕石を埋め込むもの。雨水は塩ビ管から、砕石を経て、地中に浸透する。
（ ※　似たものに「浸透枡」があるが、これは大工事になるので、金がかかりすぎる。）
　ここで、注意。浸透トレンチを設置する場合は、雨樋から直接浸透トレンチに流し込むよりは、いったん雨水タンクに貯水してから（あとで晴れた日に）浸透トレンチに移す方がいい。自治体は「雨の日の洪水防止」のために浸透トレンチを推奨しているが、本項では「晴れた日の水分蒸発量の増加」を主目的としているからだ。
　ただし、雨の日にも雨水タンクからあふれた分については、浸透トレンチに流し込むようにするといいだろう。（下水に流すべきではない。）これなら雨の日の浸透トレンチとしても役立つので、特に問題はない。
　なお、浸透トレンチは、補助金が出ることがある。（雨水タンクと同様。下記の通り。）

　［ 付記４ ］
　雨水タンクには、自治体から半額程度の助成金（補助金）が出ることがある。自分の自治体はどうか調べてみてもいいだろう。どの自治体が該当するかは、下記。
　　　→　http://rainwater.be-us.net/

　なお、雨水タンクと浸透トレンチとの併用は、特に問題ないだろう。双方を併用した場合、大型の雨水タンクを設置したのと同じことになるからだ。小型の１と１に対して補助金をもらうのと、大型の２に対して補助金をもらうのとは、どっちにしたって同じことだ。

　雨水タンクや浸透トレンチへの助成金（補助金）は、洪水対策のようだ。だが、私としては「地面に散布すること」を条件にして、水分蒸発量の増加を推進した方がいい、と思う。
（雨水浸透枡に限って補助金を出す自治体もあるが、これはピンボケだろう。雨水を地中に入れて、地下水にすることが大切なのではなく、雨水を地中に入れて、空中に蒸発させることが大切なのだ。雨水を河川に流さない、という点ではどちらも似ているが。）

　※　なお、地面への散布といっても、自動車の洗車では駄目だ。洗車の水は流れて排水路に捨てられてしまうので。（ただし節水の観点からいえば、自動車に雨水を利用するのもいい。コスト的にはとても得をする。雨水タンク代の元はすぐに取れる。）

　［ 付記５ ］
　安価に済ませたければ、大型のゴミバケツを使ってもいい。価格は 120リットルで １万円弱。「セキスイ ポリペール」という用語でネット検索すると見つかる。
（ ※　ただし、バケツの下部に蛇口が付いていないので、そのままでは雨水タンクにならない。自分で穴をあける必要がある。日曜大工の上手な人向け。）

　さらに安価に済ませたい人のために、「コンテナ」（プラスチックケース？）を使う、という例もあった。激安。
　　　→　http://www001.upp.so-net.ne.jp/kusui/rain.html

　なお、これらの場合は、自治体の補助金はもらえそうにない。かえって損するかも。　 (^^);

---

　【 関連項目 】
　　→　陸地温暖化への対策　（前々項）